Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 07АП-3522/12

г. Томск

25 мая 2012 г.

Дело N А03-16983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Симанович Е.М. по доверенности от 16.05.2012 г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 февраля 2012 года по делу N А03-16983/2011 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Волна" Гирджюса Эдмундаса Альфонсо

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю

об оспаривании действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Волна" из Единого государственного реестра юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - Общество, ООО "Волна", заявитель) Гирджюс Эдмундас Альфонсо обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) об оспаривании действий по исключению ООО "Волна" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, выразившиеся в исключении 23 марта 2011 г. общества с ограниченной ответственностью "Волна" из Единого государственного реестра юридических лиц, незаконными с возложением обязанности по внесению сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Волна", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменения, связанные с признанием незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, выразившихся в исключении 23 марта 2011 года общества с ограниченной ответственностью "Волна" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при наличии у Инспекции сведений о непредставлении ООО "Волна" отчетности, отсутствие операции по расчетному счету, принятия судом в качестве доказательства представленного заявителем договора аренды без проверки его достоверности, подтверждают правомерность действий Инспекции по исключению ООО "Волна" из ЕГРЮЛ.

Учредитель ООО "Волна" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИНФС России N 10 по Алтайскому, извещенная о времени и судебного заседания, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "Волна" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022200507328, о чем 30.08.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 22 N 001653975, л.д. 27), учредителями ООО "Волна" являются Гирджюте Елена Эдуардовна, Гирджюс Эдмундас Альфанесо, директором Общества является Гирджюс Э.А.

01.12.2010 должностным лицом Инспекции составлена справка N 64 о непредставлении ООО "Волна" с 28.04.2008 в налоговый орган отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 64); не осуществлении операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев (справка N64 от 01.12.2010 (л.д. 54)).

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Инспекцией 23.12.2010 решения N 64 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Волна" из ЕГРЮЛ (л.д. 65), которое было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (304) от 08.12.2010.

23.03.2011 ООО "Волна" снято с учета в Инспекции как недействующее юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учредитель ООО "Волна" не согласился с действиями Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь Федеральным Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (статьи 21.1, 22), Налогового Кодекса Российской Федерации (статьи 30, 31, 32), частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Инспекции, также указал на нарушение пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в части не содержания в решении о предстоящем исключении ООО "Волна" из ЕГРЮЛ, опубликованной в журнале "Вестник государственной регистрации" информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 21.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 2.1. Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Судом установлено, что Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении ООО "Волна" из ЕГРЮЛ, не представляло документы налоговой отчетности, а также не осуществляло операций по банковскому счету, то есть, формально ООО "Волна" обладало признаками недействующего юридического лица.

Однако, в соответствии с Законом N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1), при отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Обществом осуществлялась деятельность с момента регистрации и в момент принятия Инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ, что подтверждается судебными разбирательствами по исковым заявлениям ООО "Волна" к ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании убытков с 10.07.2009 г., определением суда от 03.08.2009 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда (дело N А03-8674/2009), рассмотрение которого длилось до августа 2011 г. ; в 2010 г. директор Общества передал учредительные права на учреждение редакции газеты "Алейск. Обозрение" (соглашение от 07.06.2010, ( л.д. 71)), в 2010-2011 г.г. Обществом заключались договоры на оказание юридических услуг, аренды с условием о единовременном внесении арендной платы, встречной поставки (л.д. 72-80).

Таким образом, ООО "Волна" действовало как юридического лицо, осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем, исключение ООО "Волна" из ЕГРЮЛ, как правомерно указано арбитражным судом сделало невозможным осуществление Обществом предпринимательской деятельности.

При установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету Инспекцией не учтено, что наличие данных признаков само по себе, не свидетельствует о наличии основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего и не освобождает Инспекцию от выполнения возложенных на нее обязанностей в силу статей 31, 32 Налогового Кодекса Российской Федерации при решении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, исследовать фактические обстоятельства дела в совокупности с предоставленными права и обязанностями, в частности, направление юридическому требований о предоставлении отчетности, назначении и проведении проверки, установление причин не ведения операций по расчетному счету организации, представитель заявителя в суде пояснил, что операции по расчетному счету были приостановлены по решению Инспекции.

Ссылки Инспекции на те обстоятельства, что судебное разбирательство по делу не является доказательством ведения Обществом деятельности, признания достоверным договора аренды без проверки обстоятельств его заключения; ведение деятельности по производству и торговле, что не соответствует уставным видам деятельности, как не исключающих возможность применения Инспекцией положений Закона N 129-ФЗ в части исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, не принимаются судом апелляционной инстанции; указанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности с положениями Закона N 129-ФЗ подтверждают отсутствие у Инспекции безусловных оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ и проверка указанных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований не входит в полномочия суда, поскольку при принятии решения о предстоящем исключении ООО "Волна" из ЕГРЮЛ, Инспекцией они не устанавливались и не проверялись.

Кроме того, судом также установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 21.1 Закона о госрегистрации публикация решения от 03.12.2010 о предстоящем исключении ООО "Волна" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" не содержала информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что не может быть расценено как соблюдение Инспекцией установленного порядка исключения общества из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Представленные Инспекцией дополнительные доказательства, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств от 11.04.2012 г. в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционным инстанции, поскольку запрос в "Вестник госрегистрации" делался на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, в материалы дела представлен ответ с приложением сведений о публикации, не опровергает выводы суда об отсутствии в сведениях информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица из ЕГРЮЛ, поскольку представлена аналогичная копия страницы из журнала (стр.4, л.д. 102), в которой указано в разделе "Регистрирующий орган: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (позиция 1382) о принятии решения N 64 от 03.12.2010 г. о предстоящем исключении ООО "Волна" (с указанием ОГРН, ИНН), иные сведения отсутствуют; сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости по состоянию на 22.03.2012 г. не имеют отношения к предмету спора и не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и вывод суда, основанные на данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении ООО "Волна" из ЕГРЮЛ, являются незаконными.

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут в апелляционной жалобе вывод суда о том, что ООО "Волна" является действующим юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения Инспекции, изложенные в обоснование правомерности и законности исключения Общества из ЕГРЮЛ, приводимые в суде первой инстанции на заявленные учредителем ООО "Волна" требования, рассмотрены судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте, им дана надлежащая правовая оценка; оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о правомерности правовой позиции Инспекции, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом Кемеровской области, не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2012 года по делу N А03-16983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина