Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-623/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-13753/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 25.02.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания - ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу N А41-13753/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) ТСЖ "Товарная 4" (ИНН: 5036068040, ОГРН: 105014756312) к ООО "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (ИНН: 5036059215, ОГРН: 1045007203394) о взыскании задолженности в сумме 363 327, 52 руб.,

по встречному иску ООО "Эксплуатационная компания-ТЕКС" к ТСЖ "Товарная 4" о взыскании денежным средств в размере 167 147, 66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Товарная 4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" о взыскании с ответчика денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников дома по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2011 г. в размере 363 327, 52 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Товарная 4" о взыскании с ТСЖ "Товарная 4" в пользу ООО "Эксплуатационная компания-ТЕКС" денежных средств в сумме 167 147, 66 руб. в счет возмещения затрат по ресурсоснабжению жилого дома N 4 по ул. Товарная в г. Подольске Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-13753/12 с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" в пользу Товарищества собственников жилья "Товарная 4" взысканы денежные средства за капитальный ремонт в размере 363 327, 52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 845, 34 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Компания-ТЕКС" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эксплуатационная компания-ТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений жилого дома N 4 по улице Товарная г. Подольска от 01 сентября 2005 года образовано ТСЖ "Товарная 4" и утвержден его устав.

В соответствии с уставом ТСЖ "Товарная 4" товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и другими законами и нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.1.).

Согласно названному протоколу ООО "ЭК-ТЕКС" поручено управлять и выполнять работы по эксплуатации общего имущества жилого дома и содержанию территории ТСЖ, председателю правления ТСЖ поручено заключить с ООО "ЭК-ТЕКС" договоры на управление и выполнение работ по эксплуатации общего имущества жилого дома и содержанию придомовой территории ТСЖ.

Согласно искового заявления, ответчик с момента ввода жилого дома в эксплуатацию осуществлял работы и услуги по управлению многоквартирным домом, с 2006 года собирал с собственников помещений в доме денежные средства по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе плату по капитальному ремонту.

01 декабря 2005 года между истцом (ТСЖ) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор, согласно которому ТСЖ поручило, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, инженерной инфраструктуры и придомовой территории жилого дома N 4 по ул. Товарная, г. Подольска, в том числе - по приему и учету платежей населения за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.

01 декабря 2009 года, между ТСЖ "Товарная 4" и ООО "ЭК-ТЕКС" был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "ЭК-ТЕКС" поручено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Как утверждает истец, ответчик собранные по статье "капремонт" денежные средства истцу не перечислил.

Письмом Исх. N 5 от 09.02.2012 г. истец обращался к ответчику с просьбой перечислить денежную сумму, собранную с жителей дома N 4 по ул. Товарная по статье "капитальный ремонт".

Поскольку ответчик данные требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных

многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Письмом Исх. N 5 от 09.02.2012 г. истец обращался к ответчику с просьбой перечислить денежную сумму, собранную с жителей дома N 4 по ул. Товарная по статье "капитальный ремонт", а также сумму, подлежащую возврату жителям, в связи с корректировкой оплаты коммунальных услуг, на счет истца с приложением заявлений собственников помещений о возврате сумм корректировки путем перечисления на расчетный счет ТСЖ.

Кроме того, согласно протоколу общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в форме заочного голосования от 11.11.2012 г. правлению ТСЖ "Товарная 4" было поручено истребовать с ООО "ЭК-ТЕКС" денежные средства, собранные на капитальный ремонт дома за период с 2006 по 2011 годы на счет ТСЖ в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, доказательств обратного не представлено, расходы на капитальный ремонт подлежали исчислению на основании нормативных актов органов местного самоуправления.

Указанный тариф устанавливался постановлениями главы г.о. Подольск Московской области от 09.02.2006 г. N 252-п, от 30.12.2009 г. N 2352-п, от 27.12.2010 г. N 2422-п и решениями Подольского городского Совета депутатов от 07.12.2006 г. N 16/9, от 07.12.2007 г. N 28/1, от 12.12.2008 г. N 38/1.

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на 15.07.2005 г. общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 5 471,8 кв.м.

С учетом общей площади жилых помещений в многоквартирном доме и тарифов, установленных органами местного самоуправления, сумма денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома составила 363 327, 52 руб., в связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном размере начисленного долга.

При смене управляющей организации указанные денежные средства должны быть возвращены уполномоченному собственниками помещений лицу, в данном случае истцу.

Как указал истец, ответчик осуществлял полномочия по содержанию и ремонту общего имущества, инженерной инфраструктуры и придомовой территории жилого дома N 4 и сбору соответствующих платежей до 01.11.2011 г.

Согласно отчета ответчика по состоянию на 30.11.11г. денежные средства на капитальный ремонт в сумме 342 999, 80 руб. ему поступили.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по капитальному ремонту в спорный период, а также доказательств возврата денежных средств, собранных ответчиком с сособственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников дома по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, за период с 01.01.2006 г. по 31.10.2011 г. в размере 363 327, 52 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные средства, оплаченные на капремонт, являются денежными средствами, принадлежащими собственникам на праве личной собственности до момента выполнения и сдачи ремонтных работ подлежат отклонению в силу пунктов п. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ, согласно которым решение о распоряжении этими денежными средствами принимается общим собранием собственников, т.е. действует режим общего имущества собственников;

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

01 ноября 2011 года между истцом (ТСЖ) и ответчиком (общество) было заключено соглашение о порядке возмещения затрат по ресурсоснабжению жилого дома N 4 по улице Товарной г. Подольска, согласно которому стороны определили, что в период с 01.11.2011 г. до 01.12.2011 г. оплата горячего водоснабжения, теплоснабжения (отопления), электроснабжения (места общего пользования и лифты) жилого дома N 4 осуществляется обществом согласно договорам, заключенным обществом с ресурсоснабжающими организациями, при этом расходы, понесенные обществом в соответствии с указанными договорами в части оплаты коммунальных ресурсов, потребленных данным домом, признаются сторонами затратами подлежащими возмещению со стороны ТСЖ.

Как указал ответчик, за период с 01.11.2011 г. по 01.12.2011 г. затраты по поставке энергоресурсов для нужд дома составили 167 147, 66 руб., истец указанные денежные средства ответчику не компенсировал, в связи с чем он обратился в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с истца указанных средств.

Суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании представитель ответчика устно ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, отказавшись от иска в части взыскания с истца затрат на банковское обслуживание в размере 1 654, 93 руб.

В соответствии с п. 2 соглашения оплата потребленных жителями дома N 4 по улице Товарной города Подольска коммунальных ресурсов с 01.11. 2011 г. производится "ТСЖ" в порядке, определенном законодательством РФ путем проведения с "Обществом" взаимозачета денежных средств находящихся в управлении ООО "ЭК-ТЕКС" по дому N 4 по улице Товарной города Подольска.

При этом взаимозачет денежных средств предполагает взаимозачет средств по соответствующим статьям, в данном случае возможен зачет денежных средств, собранных по статье "коммунальные услуги".

Истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств, а именно первичных документов в соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающих понесение таких расходов в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после подачи встречного иска зачет не производится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 по делу N А41-13753/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова