Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-4131/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-143458/12-30-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮгпроектСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года,

принятое судьей Лариной Г.М.,

по делу N А40-143458/12-30-1132

по иску ЗАО "ГЕОКРАТОН" (ИНН 7709754723, ОГРН 1077759263152, адрес: 119146, г. Москва, Фрунзенская наб, 16, 1, ОФИС 44)

к ООО "ЮгпроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016, ОГРН 1050900982659, адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Респ, Черкесск г, Пятигорское ш, 7д)

о взыскании 2.007.153,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "ГЕОКРАТОН" - не явился, извещен

от ответчика: ООО "ЮгпроектСтройМонтаж" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Геократон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" о взыскании 2.007.153,10 руб.

Решением от 05 декабря 2012 года по делу N А40-143458/12-30-1132 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не собледен претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-143458/12-30-1132.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 статьи 753 указанного кодекса предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком 12.04.2012 г. был заключен договор подряда N 147-СТ-12.

В соответствии с п.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить специальные строительно-монтажные по устройству горизонтальных противофильтрационных завес по технологии струйной цементации высотой 3 м. в при строительстве камер по объекту:"Магистральные сети канализации от поселка Кудепста до Кудепстинских очистных сооружений", собственными и привлеченными средствами и средствами по проектно- сметной документации, утвержденной и согласованной в установленном порядке. В том числе следующие виды работ: документации, утвержденной и согласованной в установленном порядке. В том числе следующие виды работ: бурение "лидерных" скважин диаметром до 150 мм в грунтах 2-4 категории; устройство грунтоцементных элементов условным диаметром 1800 мм высотой 3 метра в количестве 185 штук. Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы на условиях договора.

Согласно п. 3 договора, работы субподрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ. Общая продолжительность выполнения работ не должна превышать 20 суток включая мобилизацию, при соответствии грунтовых условий проектным. Срок выполнения работ начинается в течение 3-х рабочих дней после: перечисления субподрядчику предоплаты в размере, предусмотренном п. 7 договора; передачи субподрядчику подготовленной к производству работ строительной площадки; передачи субподрядчику рабочего проекта со штампом "В производстве". Датой завершения работ будет считаться дата подписания акта о приемке работ подрядчиком.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п.2.1 договора сумма договора определена на основании протокола согласования договорной цены и составляет 6 604 400 руб. Указанная стоимость работ по договору является твердой договорной ценой и изменению не подлежит.

Согласно п.4.9 договора, субподрядчик обязан ежемесячно (не позднее 25 числа отчетного месяца) сдавать подрядчику фактически выполненные работы по двухстороннему акту приемки выполненных работ формы КС-2, предъявлять справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил работы на общую сумму 6.604.400 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 г., N 2 от 21.06.2012 г., подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 7.2 договора, не позднее 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 1.000.000 руб.

В соответствии с п.7.8 договора, окончательный расчет за выполненные работы по договору производиться подрядчиком не позднее 10 банковских дней после подписания акта об окончательной приемке работ, включая устранение дефектов, выявленных к моменту окончания работ по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком были частично оплачены работы на сумму 4.636.040 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам- приемки выполненных работ, истцом выполнены работы на общую сумму 6 604 400 руб.

В соответствии с представленными истцом письменным доказательствам в материалы дела ответчик на момент подачи искового заявления в суд не оплатил в полном объеме выполненные работы, в результате чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 1.968.360 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.968.360 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.793 руб. 10 коп. за период с 06.07.2012 г. по 01.10.2012 г. по ставки рефинансирования 8,25%.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку стороны не согласовали претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-143458/12-30-1132.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-143458/12-30-1132 оставить без изменения, апелляционную жалобу "ЮгпроектСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров