Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-3240/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-126441/12-64-1180

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-126441/12-64-1180 по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035 Москва, Садовническая наб., 23, ОГРН 1027739068060) к ОАО "СГ МСК" (127006 Москва, Долгоруковская, 40, ОГРН 1021602843470)

о взыскании 38 687 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 38 687 руб.

Решением от 17.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ОАО "СГ МСК" в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 38 687 руб.ущерба, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с оплатой страхового возмещения в сумме 29 687 руб.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак К 880 НА 62, застрахованному в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису N 114115-805-000498.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак А 351 ЕР 62, что подтверждается представленными в материалы дела копиями административных документов.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак А 351 ЕР 62 была застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису ВВВ N 0597030287.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 56 710 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 5691 от 03.07.2012, к взысканию заявлена сумма 38 687 руб. с учетом износа поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд первой инстанции, основываясь на представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 38 687 руб. страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 29 687 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступил оригинал апелляционной жалобы с приложением заверенной копии платежного поручения N 64649 от 29.10.2012 на сумму 29 687 руб. 19 коп. со ссылкой в назначении платежа на возмещение ущерба по договору ВВВ 597030287, а также претензию N 2864.

Поскольку погашение задолженности было произведено ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что стороны не сообщили суду, а суд первой инстанции не учел частичное погашение задолженности ответчика перед истцом в размере 29 687 руб., произведенное ответчиком платежным поручением N 64649 от 29.10.2012 до вынесения решения, в связи с чем копия указанного платежного документа, приложенная ответчиком к жалобе, в соответствии со ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 приобщена к материалам дела.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате подлежащего взысканию страхового возмещения подтверждены материалами дела, истцом по существу не оспорены.

Поскольку погашение задолженности было произведено ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежали удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга в размере 9 000 руб., документально подтвержденных возражений по которой ответчиком представлено не было. Ссылок на предусмотренные законом основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит, представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не оспорены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-126441/12-64-1180 изменить.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" 9 000 руб. ущерба, а также 473 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков