Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-823/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-109315/12-89-472

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-109315/12-89-472, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" (ИНН 7713554100, ОГРН 1057746784006, 127247, Москва, ул.Селигерская, д.24/1)

к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" (ИНН 7710277218, ОГРН 1027739922539, 142605, МО, г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.9, пом.7)

о взыскании задолженности в размере 3.725.179,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201.159,62 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Паршкова Ю.Н. по доверенности от 20.02.2013;

От ответчика: Соловьев С.С. по доверенности от 02.10.2012; Грачева А.С. по доверенности от 31.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" о взыскании денежных средств в размере 3 725 179 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 159 руб. 62 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 03.12.2012 г. по делу N А40-109315/12-89-472 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что ответчиком погашен долг первоначальному кредитору.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что вывод суда первой инстанции о не извещении ответчика о состоявшейся уступке, необоснован.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 г. между ООО "Фирма ПромСтрой- Реконструкция" (подрядчиком) и ООО "ГЕДЕОН СЕРВИС" (субподрядчиком) был заключен договор N 14-05/09П, согласно которому субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу противопожарных дверей в помещениях на объекте: "Перевод тяговой подстанции Т-Я Московского метрополитена на новое место в зоне эстакадной части Киевского метро-1 моста", расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., вл. 19-21.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 1 438 732 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора, расчеты за выполненные работы осуществляются по актам КС-2 и справке по форме К -3, составленным на основании протокола согласования договорной цены и фактически выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком объемам.

22.10.2010 г. между ООО "ГЕДЕОН-СЕРВИС" и ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" был заключен Договор N 22-10-И уступки прав (требований) и перевода долга по договору от 14.05.2009 г. N 14-05/09П. по условиям которого ООО "ГЕДЕОН-СЕРВИС" передает (переводит), а ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" принимает в полной объеме обязательства (долг) по договору от 14.05.2009 г. N 14-05/09П, заключенному между ООО "ГЕДЕОН-СЕРВИС" и ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

Передаваемые обязательства (долг) и права (требования) в соответствии с разделом 2 указанного договора составляют: выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу противопожарных дверей в помещениях на объекте: "Перевод тяговой подстанции Т-5 Московского метрополитена на новое место 1 зоне эстакадной части Киевского метромоста", расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., вл. 19-21, в объеме количестве, согласованным в Приложении N 1 к договору; на момент подписания договора цессии работы выполнены согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 609 167 руб. 25 коп., остаток к выполнению работ составляет 829 565 руб. 23 коп.

Согласно представленным в материалы дела справке о стоимости выполненных работ от 30.12.2011 г. N 1 (КС-3) и акту о приемке выполненных работ от 30.12.2011 N 1 (КС-2), подписанным ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" и ООО "Фирма ПромСтрой-Реконструкция", стоимость выполненных работ составляет 829 565 руб. 23 коп., из которых в связи с гарантийным удержанием, ген.подрядных удержаний и ранее перечисленного авансового платежа, оплате подлежат 143 873 руб. 26 коп.

Кроме того, между ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" (подрядчиком) и ООО "НПП ГЕДЕОН СЕРВИС" (субподрядчиком) был заключен договор от 05.10.2009 г. N 05-10/09, согласно которому субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить электромонтажные работы (монтажные и пуско-наладочные работы автоматики и огнезадерживающих клапанов и противодымной вентиляции ТП-5АП и ТП5-Ф, монтажные и пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) подстанции подстанции ТП-5АП, ТП-5Ф и коллектора; монтажные и пуско-наладочные работы автоматической установки порошкового пожаротушения кабельного подвала подстанции ТП-5АП и ТП-5Ф; охранная сигнализация и связь ТП-5АП и ТП-5Ф, на объекте "Перевод тяговой подстанции Т-5 Московского метрополитена на новое место в зоне эстакадной части Киевского метромоста", расположенное.о адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., вл. 19-21.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 16 602 974 руб. 06 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) (т. 1 л.д. 34-87, т. 2 л.д. 1-51), подписанным ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" и 000 "Фирма ПромСтройРеконст-рукция", стоимость выполненных работ по договору от 05.10.2009 г. N 05-10/09 составляет 13 360 597 руб. 39 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела накладной N 3 (т. 2 л.д. 52) субподрядчиком были поставлены материалы на сумму 76 801 руб. 08 коп.

ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" перечислено ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" 9 260 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ( т. 2 л.д. 59-67)

16.01.2012 г. между ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" и истцом был заключен договор цессии N б/н, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), в том числе по договору подряда от 05.10.2009 г. N 05-10/09, по договору N 22-10-И от 22.10.2010 г. уступки прав (требований) и перевода долга по договору N 14-05/09П от 14.05.2009 г., дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2011 г. к договору подряда N 05-10/09 от 05.10.2009 г., заключенным между стороной 1 и ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

В соответствии с п. 1.2.1 договора цессии, (в редакции соглашения от 16.01.2012 г. о конкретизации основной суммы долга по каждому из договоров, права требования по которым переданы по договору цессии) сторона 1 вправе требовать от ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" требовать оплаты основной суммы долга, в том числе оплаты за выполненные работы по электромонтажным и пусконаладочным работам на объекте: "Перевод тяговой подстанции Т-5 Московского метрополитена на новое место в зоне эстакадной части Киевского метромоста", расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., вл. 19-21, в размере 3 725 179 руб. 25 коп., в том числе по договору подряда N 05-10/09 от 05.10.2009 г. и дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2011 г. к договору подряда N 05-10/09 от 05.10.2009 г. - 2 937 092 руб. 28 коп.; по договору N 22-10-И от 22.10.2010 г. уступки прав (требований; и перевода долга по договору N 14-05/09П от 14.05.2009 г. соответственно - 788 086 руб. 97 коп.

26.07.2012 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга в размере 4 255 978 руб. 08 коп., со ссылкой на то, что права требования к истцу перешли на основании договора цессии от 16.01.2012 г. (т. 2 л.д. 88-90)

Истец основывает свои требования на договоре цессии от 16.01.2012 г., согласно которому ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" уступило в пользу истца задолженность по договору подряда от 05.10.2009 г. N 05-10/09, по договору N 22-10-И от 22.10.2010 г. уступки прав (требований) и перевода долга по договору N 14-05/09П от 14.05.2009 г., дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2011 г. к договору подряда N 05-10/09 от

05.10.2009 г.

Согласно условиям договора цессии от 16.01.2012 г., обязательство по уведомлению должника было возложено на ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" в соответствии с п. 1.3. договора цессии.

В обоснование иска истец указал, что ответчик был уведомлен истцом.

Так, в доказательство указанного истец представил в материалы дела уведомление (т. 2 л.д. 118) о том, что истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования).

Согласно п. 1.3. Договора цессии от 16.01.2012 г. ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" в течение 30-ти дней с момента вышеуказанного Договора должно было известить ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

Из содержания данного уведомления следует, что между ООО "СпецТяжАвто-кран-Сервис" и ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" был заключен договор N 02-12-Н уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования по договору подряда от 05.10.2009 г. N 05-10/09, по договору N 22-10-И от22.10.2010 г. уступки прав (требований) и перевода долга по договору N 14-05/09П от 14.05.2009 г., дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2011 г. к договору подряда N 05-10/09 от 05.10.2009 г. на сумму 4 185 241 руб. 33 коп.

Однако, из материалов дела (опись вложения и квитанция (т. 2 л.д. 116-117) следует, что указанное уведомление 02.03.2012 г. было направлено ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" по адресу: г.Москва, ул.Большая Полянка, д. 44/2, и в соответствии с отслеживанием почтовых направлений ( т. 2 л.д. 119) указанное уведомление не было вручено ответчику по причине "адресат, абонирующий а/я, указан неправильно", в связи с чем, было вручено отправителю 05.04.2012 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств обоснованности направления ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" уведомления по адресу: г.Москва, ул.Большая Полянка, д. 44/2, поскольку согласно указанным выше договорам, актам, справкам и иным документам (в том числе представленной выписке из ЕГРЮЛ на ответчика) ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" имеет следующие адресные реквизиты: 119180, г.Москва, Бродников пер., д. 7, стр. 1, а также 142605, Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул.Пушкина, д. 9, офис 7 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в уведомлении, на которое ссылается Истец, указан Договор уступки прав требование N 02-12-Н, однако в материалы дела представлен Договор уступки б/н от 16.01.2012 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств уведомления ответчика о состоявшейся цессии путем направления указанных выше уведомлений.

Также истец ссылается, на то, что уведомление было отправлено 02.03.2012 г., однако, уведомить должны были до 16.02.2012 г. согласно Договору уступки.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если Должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, ответчик не имел задолженности перед первоначальном кредитором, что подтверждается Актом сверки от 20.07.2012 г., Акт о ликвидации брака от 17.01.2012 г., Актом о компенсации услуг на сумму 834 325 руб. от 16.01.2012 г. и Актом от 18.01.2012 г. о том, что стороны не имеют претензий по вышеуказанным Договорам и п/п N 2040 от 19.07.2012 г. на сумму 1 210 854,25 руб.

Таким образом, материалах дела подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств перед первоначальным кредитором ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС" по всем заключенным ранее договорам (договор N 02-12-Н уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования по договору подряда от 05.10.2009 г. N 05-10/09, по договору N 22-10-И от 22.10.2010 г. уступки прав (требований) и перевода долга по договору N 14-05/09П от 14.05.2009 г., дополнительному соглашению N 1 от 20.10.2011 г. к договору подряда N 05-10/09 от 05.10.2009 г.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции на основании ст.ст. 382, 385 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку доказательств надлежащего уведомления должника - ответчика о переходе прав кредитора к другому лицу - истцу, в материалах дела не имеется, то обязательства по уплате долга исполнены должником надлежащему кредитору (ООО "НПП ГЕДЕОН-СЕРВИС") в силу п. 3 ст. 382, ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-109315/12-89-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев