Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-1774/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-55632/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-55632/12, принятое судьей 29 января 2013 года, по иску муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московская область "Энергетик" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о признании недействительным проведение зачета встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о признании недействительным проведение зачета встречных однородных требований по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1950500 от 01 ноября 2011 года и по договору N 147 от 06 апреля 2010 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и также по договору N 525/100/1000015601/000 от 20.07.2012 г. на прием и очистку сточных вод.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-55632/12 дело N А41-55632/2012 по иску МУП "Энергетик" к ОАО "Мосэнерго" о признании недействительным проведение зачета встречных однородных требований передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 61).

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Энергетик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции (л.д. 63-64).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о признании недействительным проведение зачета встречных однородных требований ОАО "Мосэнерго" к МУП "Энергетик" по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1950500 от 01 ноября 2011 года и по договору N 147 от 06 апреля 2010 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и по договору N 525/100/1000015601/000 от 20.07.2012 г. на прием и очистку сточных вод (л.д. 2-4).

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, исходил из того, что данный спор должен рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя по жалобе о подсудности по месту исполнения договора в соответствии с ч.4 ст.36 АПК РФ. Так МУП "Энергетик" правомерно указывает в апелляционной жалобе о наличии договорной подсудности согласно п.9.10 договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1950500 от 01 ноября 2011 года и п.8.7 договора N 525/100/1000015601/000 от 20.07.2012 г. на прием и очистку сточных вод. Но в тоже время согласно п.7.8. договора N 147 от 06 апреля 2010 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в законодательном порядке. Таким образом, только в договоре энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1950500 от 01 ноября 2011 года и в договоре N 525/100/1000015601/000 от 20.07.2012 г. на прием и очистку сточных вод определена подсудность.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 - 39).

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом государственной регистрации ООО "Мосэнерго" является: г. Москва, пр-т Вернадского, 101,3 (л.д. 45-50).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 34-39, 266, 268, пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года по делу N А41-55632/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева