Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2490/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-139848/12-145-671

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АйТи. Ведомственные системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-139848/12-145-671 судьи Вигдорчика Д.Г.,

по заявлению ООО "АйТи. Ведомственные системы" (ОГРН 5087746616975; 124498, г.Москва, г.Зеленоград, корп. 456, н.п.8)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кочмар А.Е. по дов. от 01.01.2013 г. N 19/13;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТи. Ведомственные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "АйТи. Ведомственные системы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - ответчик, административный орган, УФМС России по г.Москве) от 13.03.2012 г. по делу об административном правонарушении N 183/02-12 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения от 01.08.2012 г. по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит отмене, ссылаясь на нарушение административным органом порядка проведения проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение заявителя, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2012 г. сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, пр-д Шокальского, д.8, проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а также соблюдения Федеральный закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и соблюдения Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую федерацию и использования их труда", в результате которой, а также в ходе проведения административного расследования заинтересованным лицом выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Бабаджанова С.К., 13.04.1988г.р.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения привлечения и использования иностранных работников от 11.01.2012 г., на основании которого составлен протокол осмотра территории от 11.01.2012 г.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст.19 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2012 г. N 183/02-12.

24.02.2012 г. по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении МС N 698935 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Бабаджанова С.К. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.

13.03.2012 г. ответчиком вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АйТи. Ведомственные системы" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "АйТи. Ведомственные системы" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании ч.9 ст.13.1 Федерального закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт того, что указанный иностранный гражданин был допущен и осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в г.Москве, в том числе в день проверки, в качестве подсобного рабочего в ООО "АйТи. Ведомственные системы" по адресу: по адресу: г.Москва, пр-д Шокальского, д.8 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки, рапортом ст.инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями иностранного гражданина, фототаблицей.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, в материалах дела имеется государственный контракт N Д-311/11 от 14.11.2011 г., в соответствии с которым ООО "АйТи. Ведомственные системы" - исполнитель по договору принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию комплекса кабельных систем, в том числе в ГП N 218 г.Москва, ул.Шокальского, д.8. В соответствии с объяснениями заместителя главного врача ГП N 218 Иванова В.В. ООО "АйТи. Ведомственные системы" проводит соответствующие работы на территории поликлиники, в том числе с привлечением для работ 3 иностранных граждан.

Бабаджанов С.К. в объяснениях от 11.01.2012 г. подтвердил осуществление работ от ООО "АйТи Ведомственные системы".

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "АйТи. Ведомственные системы" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "АйТи. Ведомственные системы" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Порядок проведения проверки, вопреки доводам подателя жалобы, ответчиком нарушен не был. Так, распоряжением от 11.01.2012 г. было назначено проведение выездной проверки по адресу: г.Москва, пр-д Шокальского, д.8. В связи с наличием выявленных фактов, свидетельствующих о незаконности действий общества, ответчиком было вынесено распоряжение N 33 от 24.01.2012 г. о проведении документарной проверки указанной организации.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-139848/12-145-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи:

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.