Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2166/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-53523/12-29-495

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фонд развития Международного университета "Кунцево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012

по делу N А40-53523/12-29-495, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фонд развития Международного университета "Кунцево" (, ОГРН 1027739033585)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бауман А.Л. по доверенности от 01.11.2012 г N 20-15/377.

ответчика: Березин В.В. по доверенности от 22.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фонд развития Международного университета "Кунцево" о взыскании 6.660,33 руб. задолженности по договору от 01.02.2005 г. N 2/421 за период с 11 января 2010 г. по 19 января 2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО Фонд развития Международного университета "Кунцево" взыскана задолженность в размере 6.056 руб. 29 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поставка газа и, соответственно обслуживание газопроводов, были прекращены с 01.01.2010, ответчик письмом N 6 от 19.01.2010 отказался от исполнения договора N 2/421 от 01.02.2005 с 01.01.2010 (л.д.78).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в период с 11.01.2010 по 19.01.2010 истец не мог исполнять принятые на себя обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 г. Истец и Ответчик заключили договор N 2/421, в соответствии с которым Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, а Ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в сроки, в порядке и на условиях Договора (т.1 л.д.15-23).

Порядок проведения обслуживания установлен в п.3 договора. В п. 4 договора - стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п.4.7 Договора Истец вправе изменить стоимость услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем уведомления Ответчика письменно, телефонограммой или по факсимильной связи с приложением расчета стоимости обслуживания. При этом стоимость услуг, подлежит изменению с даты, указанной в уведомлении.

Договор заключен на неопределенный срок (п.5.1.).

Ответчик письмом N 6 от 19.01.2010 отказался от исполнения договора N 2/421 от 01.02.2005 с 01.01.2010 (л.д.78)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору N 2/421, и задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что с 11.01.2010 г. по 19.01.2010 г. истец исполнял обязательства по Договору в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 г. N 9.

Однако, поскольку ответчик не был извещен истцом об изменении тарифов на оплату услуг, установленному Приказом от 27.11.2009 г. N 473, суд обоснованно произвел расчет исходя из тарифа, установленного Приказом ГУП МО "Мособлгаз" от 18.11.2008 г. N 485.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-53523/12-29-495 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фонд развития Международного университета "Кунцево" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук