Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1481/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-132780/12-13-1224

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квинтессеншиалли Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 г.

по делу N А40-132780/12-13-1224, принятое судьей О.А. Высокинской

по иску ООО "Интер Алви" (ОГРН 1037739900879)

к ООО "Квинтессеншиалли Восток" (ОГРН 1097746459007)

о взыскании задолженности, пени и почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Лубберс Т.Е. (доверенность от 13.09.2012);

от ответчика: Гунько А.Н. (доверенность от 05.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интер Алви" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Квинтессеншиалли Восток" о взыскании задолженности в размере 177 000 руб., пени в размере 10 050 руб., а также почтовых расходов в размере 258 руб. 92 коп.

Решением от 21.12.2012 г. суд взыскал с ООО "Квинтессеншиалли Восток" в пользу ООО "Интер Алви" долг в размере 177 000 руб., пени в размере 10 050 руб., в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; пени начислено правомерно; требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением претензии удовлетворению не подлежит, поскольку договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

ООО "Квинтессеншиалли Восток" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение судом принято в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением от 11.10.2012 г. Арбитражным судом города Москвы исковое заявление ООО "Интер Алви" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2012 г.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Однако в материалах дела имеются конверт с уведомлениями о направлении судом по юридическому и фактическому адресам ответчика копии определения суда от 11.10.2012 г., которые возвращены отделением почтовой связи по причине "истек срок хранения" (л.д. 32-33).

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.12.2012 г., в связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.04.2012 г. ООО "Интер Алви" (перевозчик) и ООО "Квинтессеншиалли Восток" (заказчик) заключили договор оказания услуг N 280412, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик на основании поручений заказчика организует и выполняет за вознаграждение перевозку груза при условиях работ, оговоренных в данном договоре.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги перевозчика в соответствии со статьей 5 настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента получения счета от перевозчика.

По окончании работ перевозчик обязан оформить соответствующие документы: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (пункт 3.2.6 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы акты приема-передачи, подписанные сторонами, а также счет N 274 от 18.05.2012 г. (л.д. 18-20).

Однако, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, что ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 177 000 руб.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени, начисленные истцом на основании пункта 4.2.1 договора.

Расчет пени представлен в материалы дела (л.д. 6), проверен судом, является правильным и ответчиком фактически не оспорен.

Решение суда в части отказа во взыскании почтовых расходов сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-132780/12-13-1224 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко