Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-11427/12

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А70-6498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Семёновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11427/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" Трушкокова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом САХО химпром" (ОГРН 1065405136202, ИНН 5405331049) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" (ОГРН 1067205017516, ИНН 7218005592) несостоятельным (банкротом) по делу N А70-6498/2011 (судья Ли Э.Г.) и жалобу индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича (ОГРНИП 308860310000071, ИНН 421707491310) на действия конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича,

при участии в судебном заседании представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" Трушкокова Евгения Николаевича - Мареева Е.В. (паспорт, по доверенности б/н от 24.09.2012 сроком действия шесть месяцев);

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиб Агро Дубынское" (далее - ООО "Сиб Агро Дубынское", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника назначен Трушкоков Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2011 в отношении ООО "Сиб Агро Дубынское" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2012 продлён срок конкурсного производства на шесть месяцев.

02.10.2012 в Арбитражный суд Тюменской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича на действия конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича, в которой заявитель просит:

1) признать исполнение конкурсным управляющим должника Трушкоковым Е.Н. возложенных на него обязанностей ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в части:

- необоснованном заключении конкурсным управляющим договора N 3 от 01.12.2011 на оказание услуг с ООО "Актив" на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника без согласования с кредиторами целесообразности и необходимости заключения подобного договора;

- необоснованного привлечения по договору N 3 от 01.12.2011 для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего при процедуре банкротства по юридическому и бухгалтерскому сопровождению - ООО "Актив" с установлением ежемесячной оплаты по договору в размере 40 000 руб.;

- необоснованного увеличения расходов по делу о банкротстве в сумме 320 000 руб. по договору N 3 от 01.12.2011 с ООО "Актив";

- необоснованной не подачи спустя более месяца после проведения собрания кредиторов от 23.08.2012 в суд иска о признании недействительной сделки направленной на выплату (выдел) доли в имуществе ООО "Сиб Агро Дубынское" учредителю (участнику) ООО "Сиб Агро Дубынское" Дацкевичу Владимиру Михайловичу в связи с выходом последнего из состава учредителей (участников) ООО "Сиб Агро Дубынское";

2) отстранить конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А70-6498/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиб Агро Дубынское".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2012, вынесенным в рамках дела N А70-6498/2011, жалоба индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича удовлетворена частично. Исполнение конкурсным управляющим должника Трушкоковым Е.Н. возложенных на него обязанностей признано ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы кредиторов, выразившиеся в:

- необоснованном заключении конкурсным управляющим договора N 3 от 01.12.2011 на оказание услуг с ООО "Актив" на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника;

- необоснованном привлечении по договору N 3 от 01.12.2011 для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего при процедуре банкротства по юридическому и бухгалтерскому сопровождению - ООО "Актив" с установлением ежемесячной оплаты по договору в размере 40 000 руб.;

- необоснованном увеличения расходов по делу о банкротстве в сумме 320 000 руб. по договору N 3 от 01.12.2011 с ООО "Актив".

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича на действия конкурсного управляющего Трушкокова Евгения Николаевича в остальной части отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по настоящему делу, конкурсный управляющий ООО "Сиб Агро Дубынское" Трушкоков Е.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2012 по делу N А70-6498/2011 отменить в части удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необоснованности привлечения специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты такого лица.

Конкурсный управляющий ООО "Сиб Агро Дубынское" Трушкоков Е.Н. не согласен с выводами суда об отсутствии необходимости в дополнительном привлечении лица, оказывающего юридические и бухгалтерские услуги, поскольку даже при отсутствии налогооблагаемой базы налоговая и бухгалтерская отчетность должны представляться должником в обязательном порядке по итогам каждого квартала. При этом должник относится к категории сельскохозяйственных предприятий, для которых установлены иные требований, в частности, по ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности, по организации и проведению торгов по продаже имущества, что требует дополнительных знаний в области юриспруденции, налогообложения и бухгалтерского учета.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, привлечение ООО "Актив" в целях получения юридического и бухгалтерского сопровождения является обоснованным и направлено на достижение целей процедуры банкротства должника.

Также полагает, что, исходя из определенных в предмете договора N 3 от 01.12.2011 задач, в размер оплаты услуг привлеченного лица - ООО "Актив" соответствует среднерыночной стоимости подобных услуг, а размер оплаты стоимости услуг соразмерен ожидаемому результату.

Утверждает, что по результатам торгов имущество должника реализовано по цене 2 996 212 руб. 30 коп., что в 2,3 раза выше начальной цены продажи, установленной собранием кредиторов (1 302 701 руб.). В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что на момент привлечения ООО "Актив" арбитражный управляющий Трушков Е.Н. не мог с уверенностью рассчитывать на оплату их услуг за счет имущества должника, по мнению подателя жалобы, является необоснованным.

Представители ООО "Торговый дом САХО химпром" и индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Сиб Агро Дубынское" Трушкоков Е.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения в части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение суда первой инстанции проверено в обжалуемой части, а именно, в части удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича о признании исполнения конкурсным управляющим должника Трушкоковым Е.Н. возложенных на него обязанностей ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы кредиторов, выразившиеся в:

- необоснованном заключении конкурсным управляющим договора N 3 от 01.12.2011 на оказание услуг с ООО "Актив" на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника;

- необоснованном привлечении по договору N 3 от 01.12.2011 для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего при процедуре банкротства по юридическому и бухгалтерскому сопровождению - ООО "Актив" с установлением ежемесячной оплаты по договору в размере 40 000 руб.;

- необоснованном увеличения расходов по делу о банкротстве в сумме 320 000 руб. по договору N 3 от 01.12.2011 с ООО "Актив". В оставшейся части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ООО "Сиб Агро Дубынское" Трушкокова Евгения Николаевича, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По смыслу названных пунктов, арбитражный управляющий при привлечении специалистов должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Кроме того, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности подлежащих расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В качестве обоснования необходимости привлечения ООО "Актив" в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий указал на необходимость постоянного юридического и бухгалтерского сопровождения.

Из содержания договора возмездного оказания услуг N 3 от 01.12.2011 усматривается, что ООО "Сиб Агро Дубынское" (заказчик) поручает, а ООО "Актив" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать бухгалтерские и юридические услуги заказчику в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Юридические услуги включают:

- представление интересов заказчика в арбитражном суде по рассмотрению требований кредиторов включающее в себя: изучение имеющихся документов, относящихся к предмету разбирательства, предоставление предварительного заключения (устного или письменного по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и иных материалов, обосновывающих позицию заказчика, с подготовкой необходимых документов для представления его интересов в арбитражном суде, участие в судебном заседании по рассмотрению требования кредиторов;

- выявление дебиторов и кредиторов должника - ООО "Сиб Агро Дубынское";

- анализ первичных документов по каждому дебитору, подготовка моливированпого заключения о возможности взыскания задолженности в судебном порядке: подготовка и направление претензий;

- подготовка документов к собранию кредиторов;

- представление прав и законных интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, органах государственной и муниципальной власти, в том числе в правоохранительных органах, предприятиях и учреждениях всех форм собственности по вопросам, связанным, с проведением процедуры конкурсного производства;

- составление проектов исковых и иных заявлений, претензий, договоров, соглашений, контрактов, запросов и иных документов, имеющих юридический характер;

- консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

- представление интересов Заказчика по иным вопросам, относящимся к проведению процедуры конкурсного производства.

Бухгалтерские услуги включают:

- текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам;

- расчет налогов и сборов;

- составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФПС и внебюджетные фонды;

- предоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды;

- представление интересов заказчика в ИФНС или во внебюджетных фондах;

- участие в проведении инвентаризации материальных ценностей.

Оплата услуг в соответствии с данным договором производится ежемесячно в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, в том числе отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23 августа 2012 года, расходы на оплату услуг привлеченных лиц составили в обшей сумме 320 000 рублей (юридические и бухгалтерские услуги).

Согласно актов об оказанных услугах N N 1-8 по договорам на оказание услуг N 2, N 3 от 01 декабря 2011 года (том 14 л.д. 130-137, том 15 л.д. 140-144), текущие расходы по юридическому и бухгалтерскому сопровождению также составили 320 000 рублей, исходя из стоимости 40 000 рублей/месяц.

Таким образом, исходя из условий названного договора, конкурсный управляющий ООО "Сиб Агро Дубынское" Трушкоков Е.Н. привлекает ООО "Актив" фактически на некое абонементное обслуживание для оказания юридических и бухгалтерских услуг (с оплатой услуг в размере 40 000 рублей в месяц), в то время как должник длительное время не осуществляет хозяйственную деятельность.

Действительно, несмотря на то, что в отношении ООО "Сиб Агро Дубынское" открыто конкурсное производство, это не исключает его обязанность по сдаче налоговой отчетности.

Между тем следует учитывать, что такая отчетность, как указывает и сам податель жалобы, сдается в налоговый орган по итогам каждого квартала.

Следовательно, более целесообразным будет привлечение бухгалтера не на постоянной основе, а заключать разовые сделки с целью подготовки ежеквартальных отчетов, то есть конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалиста на оказание бухгалтерских услуг именно на постоянной основе с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в заявленном размере, поскольку отсутствует обоснование того, что привлечение аналогичных специалистов на разовой основе с оплатой их услуг, было бы экономически не целесообразным, нежели привлечение лица на постоянной основе.

Кроме того, следует учитывать и то, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Трушкоков Е.Н. сдал теоретический экзамен по указанной программе, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, что предполагает наличие у него необходимых знаний в сфере экономики и права, имеет высшее образование по специальности Государственное и муниципальное управление, квалификация Менеджер (том 1 л.д.68).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в трудовой книжке названного арбитражного управляющего в графе "Профессия, специальность" указано "финанс. менеджер" (том 1 л.д.71-73). Согласно записям в указанной трудовой книжке, Трушкоков Е.Н.:

- в период с 22 апреля 2002 года по 11 июня 2004 года проработал в должностях ведущего и главного специалиста юридического отдела (отдела сопровождения процедур банкротства) Межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Сибирском федеральном округе;

- в период с 16 июня 2004 года по 26 января 2005 года проработал в должностях старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедуры банкротства Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области).

Поэтому вполне вероятна возможность осуществления действий по составлению налоговой отчетности самим арбитражным управляющим, учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных данных об осуществлении должником какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе по сдаче в аренду имущества. Подобные доводы конкурсным управляющим должника не подтверждены соответствующими доказательствами в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Напротив, из отзыва конкурсного управляющего следует, что каждый квартал в Тюменское региональное отделение ФСС РФ направлялась справка об отсутствии деятельности у должника.

Таким образом, при оценке доводов арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

В деле нет доказательств и пояснений относительно невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается ООО "Актив".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оказанные юридические и бухгалтерские услуг ООО "Актив" по представленным актам об оказанных услугах на основании договора на оказание услуг N 2 от 01 декабря 2011 года, дублируют предусмотренные Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего. При том, что самому конкурсному управляющему решением о признании должника банкротом утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Исходя из объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО "СибАгроДубынское", с учетом количества принадлежащего должнику имущества (только одно здание), количества кредиторов (четыре), отсутствием хозяйственной деятельности должника, квалификации арбитражного управляющего Трушкокова Е.Н. (в том числе стажа руководящей работы более 2 лет), опыта работы в качестве арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что выполнение функций, для которых привлекались привлеченные лица (работники ООО "Актив"), могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, какие-либо специальные познания для этого не требовались, потребности в их услугах не имелось.

К тому же суд апелляционной инстанции также учитывает характер споров, в рамках которых привлеченное лицо, представляло интересы должника, и считает, что они не носят особо сложный характер, по таким спорам имеется достаточно обширная судебная практика, то есть конкурсный управляющий вполне мог обойтись своими силами, даже в отсутствие юридического образования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура конкурсного производства в отношении должника длилась более 10 месяцев на момент подачи настоящей жалобы, и неясно, в чем заключалась деятельность самого конкурсного управляющего должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., не позволяющая ему выполнить порученные привлеченным специалистам функции самостоятельно. Исходя из приведенных выше обстоятельств, времени для этого у конкурсного управляющего было более чем достаточно.

То обстоятельство, что именно в результате действий привлеченного лица единственный объект недвижимости был реализован по обозначенной выше цене, документально не подтверждено, в связи с чем нельзя констатировать факт наступления ожидаемого результата от привлечения ООО "Актив".

Не обоснована и не доказана со стороны конкурсного управляющего должника и обоснованность размера оплаты услуг привлекаемого специалиста (ООО "Актив"). Конкурсный управляющий должника ограничился лишь ссылкой на то, что оплата услуг подобного специалиста соответствует среднерыночной стоимости таких услуг. Однако соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Между тем абзацем вторым пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

В данном случае размер оплаты услуг по договору оказания юридических услуг N 3 от 01.12.2011, заключенному с ООО "Актив", с оплатой услуг в размере 40 000 рублей в месяц установлен без привязки к объему оказанных услуг, который не может быть неизменным в течение длительного периода времени, что не может свидетельствовать о разумности привлечения указанного лица на таких условиях.

Из материалов дела следует, что имущество ООО "Сиб Агро Дубынское" состоит только из одного здания (коровника) стоимостью 1 302 791 руб., иное имущество у общества не выявлено. Данное обстоятельство подтверждено представителем конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, что на момент привлечения специалистов ООО "Актив" арбитражный управляющий Трушкоков Е.Н. не мог с уверенностью рассчитывать на оплату их услуг за счет имущества должника (здания (коровника)), так как не располагал информацией о стоимости такого имущества, о возможности его реализации.

Необоснованное привлечение специалистов ООО "Актив" повлекло необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве в сумме 320 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ИП Бучельникова В.А., в части признания исполнения конкурсным управляющим должника Трушкоковым Е.Н. возложенных на него обязанностей ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы кредиторов, выразившееся в:

- необоснованном заключении конкурсным управляющим договора N 3 от 01.12.2011 на оказание услуг с ООО "Актив" на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника;

- необоснованном привлечении по договору N 3 от 01.12.2011 для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего при процедуре банкротства по юридическому и бухгалтерскому сопровождению - ООО "Актив" с установлением ежемесячной оплаты по договору в размере 40 000 руб.;

- необоснованном увеличения расходов по делу о банкротстве в сумме 320 000 рублей по договору N 3 от 01.12.2011 с ООО "Актив".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года по делу N А70-6498/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Т.П. Семёнова