Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-3069/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-115714/12-56-1068

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домострой-Эксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-115714/12-56-1068 по иску Варламовой Натальи Александровны к ООО "Домострой-Эксперт" (117036 Москва, Новочеремушкинская, 18, ОГРН 1057748980365), ООО "Инвест" (125009 Москва, Тверская, д. 6, стр. 5, ОГРН 1057749172557), третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевченко С.С. по доверенности от 16.08.2011 N 50АА0590184;

от ответчиков: от ООО "Домострой-Эксперт" - Филатов К.А. по доверенности от 09.01.2013 б/н;

от ООО "Инвест" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Варламова Наталья Александровна обратилось в суд с требованием к ООО "Домострой-Эксперт", ООО "Инвест" о признании решения N 14/11 от 07.10.2011 незаконным.

Решением от 18.12.2012 решение единственного учредителя ООО "Домострой-Эксперт" N 14/11 от 07.10.2011 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домострой-Эксперт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец воспользовался не предусмотренным законом способом защиты права своих интересов, грешнее о принятии ликвидации не затрагивает права и законные интересы истца, истец не вправе обжаловать решение о ликвидации единственного участника общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.08.2011 по делу N 2-4426/11 с ООО "Домострой-Эксперт" в пользу Варламовой Н.А. была взыскана установленная судом задолженность.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что 07.10.2011 ООО "Инвест", являясь единственным учредителем ООО "Домострой-Эксперт", приняло решение о ликвидации ООО "Домострой-Эксперт".

Истец указывает, что в январе 2012 года узнал о принятии 07.10.2011 решения о ликвидации ООО "Домострой-Эксперт", что нарушает права истца как кредитора ООО "Домострой-Эксперт".

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца и выводами суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

07.10.2011 было принято решение о ликвидации ООО "Домострой-Эксперт".

Единственным участником на момент принятия решения являлся Нестеренко Андрей Михайлович. Его полномочия как участника подтверждаются надлежащими учредительными документами общества, а также нотариально заверенными договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Домострой-Эксперт", которые приобщены апелляционным судом в соответствии со ст.268 АПК РФ. Достоверность данных документов не оспорена и не опровергнута истцом.

В соответствии со ст.57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Положениями ст.61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица может быть произведена по решению учредителей (участников) общества.

В соответствии со ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, в том числе публикация о ликвидации юридического лица.

Также статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов. При этом в соответствии с п.3 данной статьи если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, принятие решения о ликвидации является безусловным правом единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью, и не может зависеть от воли кредиторов общества. Признавая решение о ликвидации недействительным, суд первой инстанции не указал какие положения действующего законодательства были нарушены единственным участником общества при принятии решения о ликвидации юридического лица.

Также Варламова Н.А. в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказала нарушения своих прав принятым решением о ликвидации ООО "Домострой-Эксперт".

Факт неисполнения ООО "Домострой-Эксперт" обязательств перед Варламовой Н.А. не может являться препятствием для принятия решения о ликвидации юридического лица. Такое решение не влечет немедленной ликвидации юридического лица. Участник при принятии решения о ликвидации фактически инициирует начало процедуры, предусмотренной ст.63 ГК РФ и другими положениями действующего законодательства. Кредитор ликвидируемого общества не лишен возможности обратиться с требованием о включении своих требований в реестр кредиторов к ликвидационной комиссии общества, либо заявить о несостоятельности должника в случае неисполнения им своих обязательств в установленный срок. Данные способы защиты прав кредиторов прямо предусмотрены ст.63 ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что в настоящее время ООО "Домострой-Эксперт" не ликвидировано, ликвидационный баланс не составлен, записи о ликвидации общества регистрирующим органом не внесены.

Более того, Варламовой Н.А. к ООО "Домострой-Эксперт" в судебном порядке в рамках дела N А40-111061/12-4-371 предъявлены требования о включении требований на сумму 4 165 012 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов и признании требования Варламовой Н.А. заявленным в срок ввиду невыполнения обязанностей ликвидационной комиссии по своевременному письменному уведомлению кредитора.

При указанных обстоятельствах заявленные Варламовой Н.А. требования не могут быть удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-115714/12-56-1068 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Варламовой Натальи Александровны в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Варламовой Натальи Александровны в пользу ООО "Домострой-Эксперт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова