Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1526/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-109334/12-113-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал-Сталь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-109334/12-113-1030, принятое судьёй Коротковой Е.Н., по иску ЗАО "Евросиб-логистика" к ООО "Глобал-Сталь" о взыскании 175 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Клименко Е.В. (доверенность от 25.12.2012 N 244),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Евросиб-логистика" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (далее - ответчик) о взыскании 175 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцом услуги по договору оказаны надлежащим образом, ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции. Суд не принял во внимание, что обязательство по оплате услуг возникает у ответчика после передачи истцом полного пакета документов - товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета на оплату, акта выполненных работ; данные документы истцом не представлены, обязательство по оплате не наступило. Заявитель считает, что судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2011 истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 6218 на транспортно-экспедиционное обслуживание, регулирующий взаимоотношения сторон при осуществлении экспедитором поручений заказчика на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика по территории Российской Федерации. Стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с поручением/заявкой, действующими тарифами и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги. Пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что оплата производится в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании счета, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур и товарно-транспортной накладной, полученных заказчиком. Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 14 календарных дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в пункте 3.2 договора.

На основании поручения экспедитору от 01.08.2011 N 10 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой груза по маршруту: Калужская область - Нижний Новгород - Екатеринбург - Новосибирск. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 175 000 рублей. Фактическое оказание услуг подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными от 08.08.2011 N 4837, N 4838, N 4826, содержащими отметки ответчика в получении груза.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании первой инстанции от 28.11.2012; довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не основан на фактических обстоятельствах.

Истцом в дело представлены доказательства направления им в адрес ответчика полного пакета предусмотренных договором документов (товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ): опись вложения, накладная на передачу документов курьерской организации, уведомление курьерской организации ООО "СПС" о вручении документов ответчику 14.06.2012.

Кроме того, сам по себе факт непредставления пакета документов либо несвоевременного представления документов не является основанием освобождения от обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и пришел к правомерному выводу о том, что на момент предъявления иска (10.08.2012) исковая давность истцом не пропущена, с учетом установленного договором срока оплаты - 14 календарных дней с момента получения от истца пакета документов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-109334/12-113-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова