Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-7506/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-96025/12-14-859

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Мосгоргидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2012 года,

принятое судьей О.В. Лихачевой по делу N А40-96025/12-14-859

по иску ООО "Интер-проект" к ОАО "Мосгоргидрострой"

о взыскании 1 346 923,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года исковые требования ООО "Интер-Проект" к ОАО "Мосгоргидрострой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мосгоргидрострой" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-96025/12-14-859, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96025/12-14-859 принято 19 ноября 2012 года, апелляционная жалоба направлена в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы 09 января 2013 года, в то время как срок на её подачу истек 19 декабря 2012 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Мосгоргидрострой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

В.И. Тетюк