Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-32/13

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А46-31151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-32/2013, 08АП-443/2013) Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро", судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-31151/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий должностного лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия г. Омска "Омскэлектро" - Черкасова Ю.В. по доверенности N 160 от 22.10.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. - лично, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Журавлёва К.А. по доверенности N 113-Н/179 от 15.08.2012 сроком действия по 08.04.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту - МРО по ОИП УФССП России Омской области) от 31.10.2012 об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России Омской области Поповой А.П. по вынесению указанного постановления, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России Омской области отменить принятое постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2012, продолжить исполнение требований исполнительного листа АС N 003195271, выданного 27.09.2012 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-3588/2012 в части взыскания 1 448 руб. 71 коп.

Должником по исполнительному производству N 8274/12/07/55 является Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее по тексту - МПЭП г. Омска "Омскэлектро", должник).

Решением от 12.12.2012 по делу N А46-31151/2012 арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "МРСК Сибири" требования в полном объеме, признав недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и обязав последнего устранить допущенные нарушения путем продолжения исполнения требований исполнительного листа АС N 003195271, выданного 27.09.2012 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-3588/2012 в части взыскания 1 448 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым решением, должник и судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России Омской области Попова А.П. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "МРСК Сибири" требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб МПЭП г. Омска "Омскэлектро" и судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России Омской области Попова А.П. ссылаются на то, что настоящий спор возник в порядке определения количества дней периода просрочки до фактической уплаты суммы задолженности. Так, по мнению подателей апелляционных жалоб, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08.10.1998, из которого следует, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Кроме того, должник и судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России Омской области Попова А.П. указали, что, обращаясь за помощью на сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, калькулятор показывает результат, совпадающий с контррасчетом, представленным МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, податели жалоб полагают, что количество дней в периоде с 25.08.2012 по 06.09.2012 составляет 12 дней, а не 13 дней, как указал суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "МРСК Сибири".

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "МРСК Сибири" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы МПЭП г. Омска "Омскэлектро" и судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России Омской области Поповой А.П. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МПЭП г. Омска "Омскэлектро" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России Омской области Попова А.П. поддержала требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-3588/2012 с МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 6 739 767 руб. 69 коп., из которых 6 520 517 руб. 90 коп. - основной долг, 219 249 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, решено взыскивать МУПЭП г. Омска в пользу ОАО "МРСК Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 520 517 руб. 90 коп., за период с 19.04.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение арбитражного суда Омской области от 07.06.20012 по делу N А46-3588/2012 оставлено без изменения.

На основании решения выдан исполнительный лист серии АС N 003195271 от 27.09.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России Омской области Поповой А.П. от 16.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 8274/12/07/55 в отношении должника, постановлением от 31.10.2012 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указывая на наличие задолженности по исполнительному листу и на вынесение постановления об окончании исполнительного производства с нарушением порядка, установленного пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), ОАО "МРСК Сибири" обратилось с настоящим заявлением в суд.

12.12.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое МПЭП г. Омска "Омскэлектро" и судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России Омской области Поповой А.П. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закон об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.01.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный документ (л.д. 10-12) выдан на основании решения арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-3588/2012, которым с МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 6 739 767 руб. 69 коп., из которых 6 520 517 руб. 90 коп. - основной долг, 219 249 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2012 произведен зачет встречных требований МПЭП г.Омска "Омскэлектро" к ОАО "МРСК Сибири" в размере 1 333 руб. 33 коп. в счет погашения основного долга по делу N А46-3588/2012 (письма МПЭП г.Омска "Омскэлектро" исх.N 04-04-11/4786 от 06.08.2012, исх.N 04-04-11/5566 от 06.09.2012, л.д. 16-17).

06.09.2012 должником погашена оставшаяся часть основного долга в сумме 6 519 184 руб. 57 коп. (платежное поручение от 06.09.2012 N 55, л.д. 18); 219 249 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (платежное поручение от 06.09.2012 N 56, л.д. 19), а также 197 064 руб. 54 коп. процентов за период с 19.04.2012 до момента фактического погашения задолженности (платежное поручение от 06.09.2012 N 57, л.д. 20).

Как указывалось ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России Омской области Поповой А.П. от 16.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 8274/12/07/55 в отношении должника (л.д. 13-14).

26.10.2012 в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет ОАО "МРСК Сибири" поступили денежные средства в сумме 2 894 руб. 45 коп.

Постановлением от 31.10.2012 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 15).

Однако, доказательства фактического исполнения решения арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-3588/2012 в полном объёме в материалах дела отсутствуют.

Так, из расчета ОАО "МРСК Сибири" следует, что проценты, взысканные судом за период до фактической уплаты суммы задолженности, подлежат исчислению за период с 25.08.2012 по 06.09.2012 (13 дней), а по расчётам МПЭП г.Омска "Омскэлектро" - за этот же период, составляет 12 дней.

Суд первой инстанции, проверив разногласия сторон исполнительного производства, верно установил, что в периоде с 25.08.2012 по 06.09.2012 семь дней августа и шесть дней сентября, что в сумме составляет 13 дней.

Доводы должника и судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России Омской области Поповой А.П. подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на ошибочном истолковании положений действующего законодательства.

Действительно, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако, апелляционный суд считает, что данный способ подсчета применяется в случае, если период начисления процентов исчисляется в целых годах или в целых месяцах.

По настоящему делу в период просрочки вошли неполные месяцы (с 25.08.2012 по 06.09.2012), следовательно, количество дней необходимо определять исходя из простого арифметического подсчета количества дней просрочки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МПЭП г. Омска "Омскэлектро"недоплачено 1 448 руб. 71 коп. по исполнительному листу серии АС N 003195271 от 27.09.2012, следовательно, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Также подлежат отклонению доводы со ссылкой на интерактивный сервис "калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации", размещенный на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку данный сервис имеет вспомогательное значение, на сайте указана информация о том, что "информация, полученная в результате расчета, носит справочный характер".

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 22 Закона об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу заявления ОАО "МРСК Сибири" не пропущенным, поскольку об окончании исполнительного производства Общество узнало только 07.11.2012, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО "МРСК Сибири" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-31151/2012-оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк