Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-7398/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-55946/11-137-19

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сухановой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-55946/11-137-19, принятое судьей Абызовой Е.Р., по заявлению Сухановой Галины Михайловны о наложении судебного штрафа на ОАО "МАРМА" по иску Сухановой Галины Михайловны к ОАО "МАРМА", заинтересованное лицо: Головинский отдел УФССП по г. Москве об обязании выкупить акции,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сухановой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-55946/11-137-19 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Согласно пункту 6 данной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сухановой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-55946/11-137-19 об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Д.В. Пирожков