Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-1922/13

г.Москва

26 февраля 2013 г.

А40-108682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Дело N А40-108682/12-7-1030

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: Петунова Т.В. по доверенности от 04.07.2012, Герасимович И.Н. по доверенности от 10.07.2012, Ищенко О.А. по доверенности от 15.08.2012;

от ответчика: Буссель Н.В. по доверенности от 07.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сервисинструмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-108682/12-7-1030, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ОАО "Внешстройимпорт" (ОГРН 5067746078395, 125009 г.Москва, Тверской бульвар, 6)

к ЗАО "Сервисинструмент" (ОГРН 1037700259156, 123242, г.Москва, ул. Баррикадная, 2)

о взыскании 17 457 836 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Внешстройимпорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Сервисинструмент" о взыскании 17 457 836 руб., из них: 15 870 760 руб. основного долга, 1 587 076 руб. штрафа.

Решением суда от 27.112012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны 17.11.2010 заключили договор N 204/я на поставку медицинского оборудования и мебели для Корпуса вспомогательных служб N 3, Хозяйственного корпуса N 4 на объект "Областной перинатальный центр, г.Ярославль".

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2011 к договору количество поставляемого оборудования и его спецификация были изменены, а стоимость оборудования составила 37 212 787 руб.

В результате частичной поставки товара на сумму 21 342 027 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 870 760 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии п.8.3 договора в случае просрочки в исполнении договора более трех месяцев, покупатель вправе аннулировать договор без возмещения поставщику расходов и/или убытков, вызванных аннулированием, при этом поставщик обязан возвратить на указанный им счет перечисленную сумму авансового платежа и оплатить понесенные расходы и убытки.

В соответствии с п.8.1 и п.8.4 договора за просрочку обязательств поставщик обязан уплатить штраф к доли недопоставленного оборудования в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 5.8. договора и пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 25.05.2011 не предусмотрены монтажные работы поставленного оборудования, следовательно, доводы ответчика о неисполнении встречных обязательств по договору, не могут быть приняты судом.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-108682/12-7-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова