Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 07АП-296/13

г. Томск

21 февраля 2013 г.

Дело N А67-5833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Усольцевой В. В. по дов. от 23.08.2012,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НадымСтройГазДобыча" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2012 по делу N А67-5833/2012 (судья Медведева Т. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазнефтестрой" (ИНН 7017275221 ОГРН 1107017022012), г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "НадымСтройГазДобыча" (ИНН 8903018853 ОГРН 1028900578574), г. Надым, о взыскании 1 484 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьгазнефтестрой" (далее - ООО "Сибирьгазнефтестрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НадымСтройГазДобыча" (далее - ООО "НадымСтройГазДобыча", ответчик) о взыскании 1 484 800 руб. задолженности в виде оплаты по договору купли-продажи леса N 2-23.03/2012 от 23.03.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "НадымСтройГазДобыча" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирьгазнефтестрой" отказать.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом неверно рассчитан объем поставленной продукции и расходы за оказание транспортных услуг, в том числе, из-за завышения километража, - согласно расчету апеллянта, общая стоимость поставленного товара со стоимостью транспортировки составляет 2 041 968 руб.;

- представленные истцом товарно-транспортные накладные, путевые листы не являются достаточным доказательством передачи товара покупателю - подпись в графе "груз принял" выполнена в товарных накладных неким физическим лицом, чью фамилию невозможно однозначно прочесть, без указания его должности, инициалов, номера доверенности, подписи удостоверены нечитаемой печатью;

- неявка ответчика на судебное заседание 05.12.2012 в суд первой инстанции вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, в результате чего ответчик не смог предоставить в суд доказательства обоснованности своей позиции, в связи с чем судом не были исследованы все доказательства по делу.

Апеллянтом к апелляционной жалобе приложены: посадочный талон на рейс на имя Клитвиной Елены, реестр (ТТН) товара, оказания услуг по транспортировке леса-кругляка (контррасчет), выписка с официального сайта Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, авансовый отчет от 30.03.2012 N 236 с приложениями, пообъектный табель учета рабочего времени АУП поселка Пангоды, приказ о предоставлении отпуска от 02.04.2012 N 58-к.

ООО "Сибирьгазнефтестрой" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "НадымСтройГазДобыча", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против приобщения доказательств ответчика к материалам дела возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку апеллянт не обосновал уважительность причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, представленные в суд доказательства подлежат возврату апеллянту.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленных документов невозможно определенно установить, что представитель апеллянта не явился в судебное заседание по причине задержки самолета из-за плохих погодных условий.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что представитель ответчика Клитвина Е. В. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 20.11.2012 (протокол судебного заседания - л.д. 52 т. 2), соответственно, имела возможность представить указанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.03.2012 между ООО "Сибирьгазнефтестрой" (поставщик) и ООО "НадымСтройГазДобыча" (покупатель) заключен договор купли-продажи леса N 2-23.03/2012, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю лес сосновой породы, а покупатель обязуется принять и оплатить отпускаемую продукцию по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Объем продукции составляет 2000 метров кубических (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю продукцию по акту приема-передачи (товарной накладной) в течении трех дней с момента поступления заявки от продавца.

Передача продукции осуществляется продавцом покупателю на территории продавца в Томской области на площадке 87 км трассы Стрежевой-Пионерное н.м.р. на основании предоставленных продавцом счетов-фактур и актов приема-передачи на указанное количество продукции (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае вывоза продукции с территории продавца покупателю силами продавца, покупатель обязуется оплатить доставку продукции из расчета 7 руб. за тонну километр с учетом НДС.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 3 договора - стоимость продукции составляет 1000 руб. за м. куб., в том числе НДС 18%. Расчеты производятся в безналичной форме на условиях предоплаты отпускаемой продукции, путем перечисления средств на расчетных счет продавца.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2013 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Сибирьгазнефтестрой" была поставлена продукция - лес кругляк хвойной породы в размере 1 200 куб. м. на сумму 1 200 000 руб. и оказаны услуги по транспортировке леса на сумме 2 284 800 руб., всего на сумму 3 484 800 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами, реестром N 2 оказания транспортных услуг ООО "Сибирьгазнефтестрой" для ООО "НадымСтройГазДобыча" за март 2012 года.

Платежным поручением N 581 от 21.03.2012 ООО "НадымСтройГазДобыча" переведена предоплата в размере 2 000 000 руб.

В связи с тем, что покупателем полученный товар в полном объеме оплачен не был, ООО "Сибирьгазнефтестрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании стоимости поставленного товара и услуг по транспортировке

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Обязательство покупателя оплатить полученный товар предусмотрено договором и основано на положениях статьи 486 ГК РФ.

Представленными в материалы дела документами (товарно-транспортные накладные и путевые листы, реестр N 2 оказания транспортных услуг ООО "Сибирьгазнефтестрой" для ООО "НадымСтройГазДобыча" за март 2012 года) подтверждается факт поставки продукции на сумму 3 484 800 руб.

Из товарно-транспортных накладных и путевых листов следует, что ООО "НадымСтройГазДобыча" продукция отгружалась, и оказывались транспортные услуги в рамках договора купли-продажи.

ООО "НадымСтройГазДобыча" данная продукция и услуги принимались.

Товарно-транспортные накладные подписаны работником ООО "НадымСтройГазДобыча".

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что представленные истцом товарно-транспортные накладные, путевые листы не являются достаточным доказательством передачи товара покупателю - подпись в графе "груз принял" выполнена в товарных накладных неким физическим лицом, чью фамилию невозможно однозначно прочесть, без указания его должности, инициалов, номера доверенности, подписи удостоверены нечитаемой печатью, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Недостатки в оформлении документов не лишают их доказательственной силы. Сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных, путевых листах достаточны, чтобы сделать вывод о сроках, объемах, наименовании продукции отгруженной в адрес. К тому же, на всех товарно-транспортных накладных, путевых листах проставлена читаемая печать ООО "НадымСтройГазДобыча", проставленная с подписью лица, принявшего лес.

Доказательств, подтверждающих в соответствии со статьей 65 АПК РФ оплату переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Сибирьгазнефтестрой" о взыскании с ответчика 1 484 800 руб. основного долга по оплате переданного ему по договору купли-продажи от 23.03.2012 товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с расчетом объема поставленной продукции и расходов за оказание транспортных услуг, ответчик в суде первой инстанции конкретных доводов относительно расчета либо свой контррасчет не привел.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии расстояния по доставке леса, указанного в расчете истца (завышение километража), в связи с чем приведен контррасчет, о том, что товарно-транспортные накладные, путевые листы от имени ответчика не могли быть подписаны Стрельниковым А. А., поскольку в даты приемки леса, указанные в названных документах, он не имел фактической возможности его принять по причине отсутствия в месте передачи, не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, а в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в подтверждение данных доводов, как указано выше, апелляционным судом отказано в связи с необоснованностью.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2012 по делу N А67-5833/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина