|
27 февраля 2013 г.
|
Дело N А40-106837/12-137-997
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.
Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей: Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального образования "Поселок Сеймчан"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 года
по делу N А40-106837/12-137-997, принятое судьей Абызовой Е.Р.
по иску Муниципального образования "Поселок Сеймчан" (ОГРН 1054900302907, ИНН 4094004479)
к МАКБ "Премьер" ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчику: Куликова Н.М. по дов. от 13.12.2012 N 1009;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование "Поселок Сеймчан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МАКБ "Премьер" ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. и 1.952.540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 года по делу N А40-106837/12-137-997 исковое заявление оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что МАКБ "Премьер" ЗАО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов. При этом требование истца к МАКБ "Премьер" ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца, с учетом положений пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2008 г. по делу N А40-55554/08-73-173Б ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с этим, оставляя без рассмотрения исковые требования Муниципального образования "Поселок Сеймчан", Арбитражного суда города Москвы правомерно исходил из того, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным федеральным законом.
На основании ст. 50.28 Закона требования к банкроту предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.
При этом требование Муниципального образования "Поселок Сеймчан" к МАКБ "Премьер" ЗАО включено в реестр требований кредиторов должника в размере 5.000.
