Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-4731/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-106837/12-137-997

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования "Поселок Сеймчан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 года

по делу N А40-106837/12-137-997, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску Муниципального образования "Поселок Сеймчан" (ОГРН 1054900302907, ИНН 4094004479)

к МАКБ "Премьер" ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчику: Куликова Н.М. по дов. от 13.12.2012 N 1009;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Поселок Сеймчан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МАКБ "Премьер" ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. и 1.952.540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 года по делу N А40-106837/12-137-997 исковое заявление оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что МАКБ "Премьер" ЗАО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов. При этом требование истца к МАКБ "Премьер" ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.000.000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца, с учетом положений пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2008 г. по делу N А40-55554/08-73-173Б ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с этим, оставляя без рассмотрения исковые требования Муниципального образования "Поселок Сеймчан", Арбитражного суда города Москвы правомерно исходил из того, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным федеральным законом.

На основании ст. 50.28 Закона требования к банкроту предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.

При этом требование Муниципального образования "Поселок Сеймчан" к МАКБ "Премьер" ЗАО включено в реестр требований кредиторов должника в размере 5.000.000 руб., что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника МАКБ "Премьер" Закрытое акционерное общество (ЗАО).

При таких данных Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о необходимости оставления искового заявления Муниципального образования "Поселок Сеймчан" без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованную замену судом первой инстанции ответчика по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, иск заявлен к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", который является конкурсном управляющим МАКБ "Премьер" ЗАО, и в силу Закона действует в интересах указанной организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названные требования являются текущими, подлежит отклонению, поскольку он не основан на требованиях требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 года по делу N А40-106837/12-137-997 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова