Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2766/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-118256/12-56-1098

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТК Интурист Воронеж"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 12.12.2012 по делу N А40-118256/12-56-1098,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГУД"

(ОГРН 1027739025005, 115184, г. Москва, Климентовский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Интурист Воронеж"

(ОГРН 1113668007111, 394030, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 59, оф.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев А.С. доверенность от 08.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГУД" к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК Интурист Воронеж" о взыскании задолженности за проданные авиабилеты по договору от 30.01.2012 N 27С/2012 о продаже пассажирских перевозок в размере 322.867, 45 руб., а также 224.172, 61 руб. неустойки согласно п.8 Приложения N 2 к договору от 30.01.2012 N 27С/2012.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен субагентский договор о продаже пассажирских перевозок от 30.01.2012 N 27С/2012, в соответствии с которым истец (агент) поручает, а ответчик (субагент) принимает на себя право на продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с истцом (агентом) соответствующие агентские соглашения.

По условию п.2.1 субагентского договора ответчик (субагент) обязуется осуществлять продажу перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями, а также полученными через истца (агента). Согласно п.2.1.7 договора субагент обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора и приложений к нему производить перечисление на расчетный счет агента денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок.

По условию п.4 Приложения N 1 "Порядок расчетов и отчетности субагента" к договору, выручка от продажи авиаперевозок перечисляется субагентом на расчетный счет агента в течение 3 рабочих дней после выписки авиабилета.

Согласно п..8 приложения N 2 "Порядок расчетов и отчетности субагента" к договору в случае несвоевременной оплаты денежных средств субагентом агенту, полученных за продажу авиаперевозок, субагент выплачивает агенту пени за каждый календарный день просрочки в размере 0, 5 % от суммы задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства по перечислению выручки от продаж авиаперевозок, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 322.867, 45 руб. по перечислению выручки от продажи по отчетам в период с 01.02.2012 по 30.04.2012.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии первичной документации, подтверждающей размер отыскиваемой задолженности, подлежат отклонению, поскольку первичная документация в дело представлена (л.д.23, 24, 26, 27, 29, 32-41, 43-51), наличие и размер задолженности подтверждены генеральным директором ответчика письменно (л.д.52, 53).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 по делу N А40- 118256/12-56-1098 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТК Интурист Воронеж" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТК Интурист Воронеж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева