Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-1038/13

г.Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-97502/12-149-900

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М51" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-97502/12-149-900, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М51" (183038, г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, д.28, ОГРН 1115190014741)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, Москва, Китайгородский пр-д, 7, стр.2, ОГРН 1087746736296)

о признании решения в части результатов конкурсов на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием радиочастот, по предмету конкурса 5, предмету конкурса 6, считающихся несостоявшимися,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смелянская М.Ю. по доверенности от 25.09.2012 N 118-Д, уд. 374;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М51" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор, ответчик) о признании недействительным решения в части результатов конкурсов на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием радиочастот, по предмету конкурса 5, предмету конкурса 6, считающихся несостоявшимися.

Решением от 23.10.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение ответчика не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Роскомнадзор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 27 июня 2012 года Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Федеральная конкурсная комиссия) проведен конкурс на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот.

ООО "М51" 30 мая 2012 года за исх.N 57 в адрес Федеральной конкурсной комиссии представлены документы для участия в конкурсах: предмет конкурса 5: право осуществления эфирного наземного вещания с использованием радиочастот- при осуществлении наземного эфирного аналогового радиовещания на радиочастоте 100,6 МГц (1 кВт) (время вещания- "ежедневно, круглосуточно", концепция вещания "свободная") в городе Мурманске Мурманской области; предмет конкурса 6: право осуществления эфирного наземного вещания с использованием радиочастот- при осуществлении наземного эфирного аналогового радиовещания на радиочастоте 107,4 МГц (1 кВт) (время вещания- "ежедневно, круглосуточно", концепция вещания "свободная") в городе Мурманске Мурманской области.

Согласно информации об участниках конкурсов на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот от 27 июня 2012 года ООО "М51" допущено к участию в конкурсе на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием частот 100,6 МГц, 1 кВт, 107,4 МГц, 1 кВт (время вещания- "ежедневно, круглосуточно", концепция вещания "свободная").

ООО "М51" оказалось единственным участником конкурса в отношении предметов конкурса 5, конкурса 6, конкурсов на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот от 27 июня 2012 года.

Согласно сообщению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций "О результатах конкурсов на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот от 27 июня 2012 года", в связи с тем, что единственный участник конкурсов на радиоканалах частотой 100,6 МГц, 1 кВт и 107,4 МГц, 1 кВт (концепция вещания "свободная")- г.Мурманск, Мурманская область, не признан Федеральной конкурсной комиссией победителем, ее решением данные конкурсы считаются несостоявшимися.

Протоколом N 148 от 27.06.2012 заседания Федеральной конкурсной комиссии определено следующее: в результате проведения конкурса на получение права на осуществление эфирного наземного вещания с использованием радиочастот- при осуществлении наземного эфирного аналогового радиовещания, г.Мурманск, Мурманская область, 100,6 МГц, 1 кВт, 107,4 МГц, 1 кВт, концепция вещания "свободная", время вещания- "ежедневно, круглосуточно", единственный участник конкурса не признан Федеральной конкурсной комиссией победителем. Срок приема заявок на указанный конкурс не продлевать, провести повторный конкурс, о дате которого сообщить дополнительно. Подписаны протоколы N 148.9, N 148.10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Положением о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года N 25 (далее - Положение), установлены форма, порядок и условия проведения торгов (конкурса, аукциона) на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание и использованием конкретных радиочастот.

Пунктом 4 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что организатором проведения конкурса является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5.3(2) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, к компетенции Роскомнадзора отнесены полномочия по образованию Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, по организации и обеспечению ее деятельности.

Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещания осуществляет свои полномочия на основании Положения, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 мая 2012 года N 522. Состав Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию утвержден приказом Роскомнадзора от 29 мая 2012 года N 538.

Комиссия является коллегиальным органом, состоящим из представителей различных федеральных органов исполнительной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (депутат С.В. Железняк), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, представителей средств информации и заслуженных деятелей искусств Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 протокола заседания Комиссии от 27 июня 2012 года N 148 (далее протокол N 148) Комиссией был заслушан единственный участник конкурса на получение права на осуществление эфирного наземного вещания с использованием радиочастоты- при осуществлении наземного эфирного аналогового радиовещания, г.Мурманск, Мурманская область, 100,6 МГц, 1 кВт, и конкурса на получение права на осуществление эфирного наземного вещания с использованием радиочастоты- при осуществлении наземного эфирного аналогового радиовещания, г.Мурманск, Мурманская область, 107,4 МГц, 1 кВт,- ООО "М51".

В силу пункта 16 Положения о проведении конкурса в случае, если в установленный для приема заявок срок на участие в конкурсе поступила заявка только от одного претендента, то срок приема заявок продлевается по решению Комиссии не более чем на 60 дней со дня окончания установленного срока окончания приема заявок.

В соответствии с протоколом N 148 Комиссией коллегиально было принято решение о не продлении срока приема заявок на конкурс на получение права на осуществление эфирного наземного вещания с использованием названных радиочастот.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу Положения Комиссия может своим решением определить возможность продления срока приема заявок. Вместе с тем Комиссия может своим решением не продлевать срок приема заявок и определить возможность повторного проведения конкурса.

Таким образом, в рассматриваемом случае Роскомнадзором были проведены действия, направленные на реализацию пункта 16 Положения о проведении конкурса, выразившиеся в коллегиальном принятии решения о непродлении срока приема заявок и проведении конкурса повторно.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Роскомнадзора не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренного решения ответчика, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "М51" вправе повторно представить документы с целью участия в конкурсе.

При этом материальные убытки оспариваемым решением Комиссии ООО "М51" не причинены, поскольку в соответствии с пунктом 22 Положения о проведении конкурса конкурсные взносы участников конкурса, не признанных победителями, лиц, не допущенных к участию в конкурсе, либо участников конкурса в случае признания конкурса несостоявшимся возвращаются им в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола об итогах конкурса.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и норм законодательства в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-97502/12-149-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова