Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2450/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-118158/12-47-1107

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНС ПРОДЖЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г.

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по делу N А40-118158/12-47-1107

по иску ООО Группа "Акцепт" (ИНН 7727195965, ОГРН 1037739315404, адрес: 117218, г. Москва, ул. Черемушкинская Б., 32, 2)

к ООО "ТРАНС ПРОДЖЕКТ" (ИНН 7715836678, ОГРН 1107746913724, адрес: 127282, Москва Город, Студеный Проезд, 4, 1)

о взыскании 366 551 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО Группа "Акцепт" - Матвеев М.Ю. по доверенности от 28.11.2012 г.

от ответчика: ООО "ТРАНС ПРОДЖЕКТ" - Боярский Е.П. по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа "Акцепт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНС ПРОДЖЕКТ" о взыскании 366 551 руб. 11 коп., их них: 344 000 рублей неосновательного обогащения, 22 551,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. исковые требовании удовлетворены.

Взыскано с ООО "ТРАНС ПРОДЖЕКТ" в пользу ООО Группа "Акцепт" 366 551 рублей неосновательного обогащения, 22 551,11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 10 331 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (истец) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый по делу судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что проектная документация была разработана по предоставленным истцом исходным данным. Справкой ООО "Стройнормирование-М" подтверждается, что истцом использовались результаты работ выполненных ответчиком. Считает, фактически выполненные работы ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" подлежат оплате ООО "Группа "АКЦЕПТ".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-118158/12-47-1107.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен Договор N 113/10 от 28 июля 2011 года на выполнение комплекса работ по проектированию и согласованию проектной документации для строительства здания: "Грузовая площадка (грузового терминала) в осях 103-107/А-Ж, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, корпус 27.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора стоимость проектных работ определена в Приложении N 3 - Смета на проектные работы к договору. В стоимость работ не включены затраты Подрядчика на оплату услуг согласующих организации и перевода проектной документации на иностранные языки. Общая стоимость работ составляет 860 00 руб.

Порядок оплаты работ определен сторонами п. 2.3 Договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г N А40-24723/12-23-220 было установлено, что стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора N 113/10 с 10 ноября 2011 года. Работы по договору Ответчиком исполнены не были. Истец работ по договору у Ответчика не принимал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г N А40-24723/12-23-220 в оплате работ по договору ответчику было отказано.

При заключении вышеупомянутого договора, ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" был выплачен аванс в размере 344 000 (Триста сорок четыре тысячи) рублей. Несмотря на претензионное письмо Истца, ответчиком указанный аванс итцу не возвращен.

Таким образом, как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г N А40-24723/12-23-220, Ответчик незаконно удерживает денежные средства Истца в размере 344 000 рублей, начиная с 11 ноября 2011 года.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлены доказательства возврата не отработанного аванса не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-118158/12-47-1107.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-118158/12-47-1107 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАНС ПРОДЖЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк