Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-225/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-105824/12-111-224

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-105824/12-111-224

по иску ООО "Компания "Марвел"

к ООО "Транспортная экспедиция XXI век",

третьи лица - индивидуальный предприниматель Марасанов Андрей Сергеевич, ООО "Аттента-17",

о взыскании 592 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Петрова С.А. (доверенность от 24.07.2012),

от ответчика - Яковлева А.В. (доверенность от 09.01.2013),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" (далее - ответчик) о взыскании 592 800 рублей - стоимости утраченного при исполнении договора транспортной экспедиции груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 иск удовлетворен.

При проверке законности и обоснованности принятого решения по апелляционной жалобе ответчика в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 04.02.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича (далее - ИП Марасанов А.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Аттента-17" (далее - ООО "Аттента-17").

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом; стоимость утраченного груза не подтверждена надлежащими доказательствами.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО "Аттента-17" указало, что сторонами договора транспортной экспедиции являются ООО "Аттента-17" (экспедитор) и ИП Марасанов А.С. (клиент). Ответчик оказывал экспедитору услуги по принятию груза от отправителя на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2009. Ответчик никаких обязательств по возмещению убытков, связанных с утратой груза, не имеет.

Отзыв на исковое заявление третьим лицом ИП Марасановым А.С. не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца свои требования поддержал в полном объеме, ссылался на то обстоятельство, что ИП Марасанов А.С. уступил истцу свое право предъявления претензии к экспедитору.

Представитель ответчика иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2011 третьими лицами ООО "Аттента-17" (экспедитор) и ИП Марасановым А.С. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 11/01/11/1397, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказывать услуги, связанные с организацией перевозки грузов. В соответствии с разделом 5 договора, передача груза экспедитору может производиться в пункте приема груза либо в пункте, указанном клиентом в качестве пункта местонахождения груза.

01.08.2008 ООО "Аттента-17" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N УА-Т-1/17 с ответчиком (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с обеспечением осуществления заказчиком транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе: по организации приемки и хранения грузов, их складской обработке, включая погрузочно-разгрузочные и иные работы, на принадлежащих исполнителю на праве собственности или арендуемых им складах; по организации забора грузов у отправителя до склада исполнителя и доставки грузов со склада исполнителя до места нахождения получателя автомобильным транспортом в городском и областном направлениях.

24.08.2010 истцом (поставщик) и ИП Марасановым А.С. (покупатель) заключен договор поставки N 38/45-10, в разделе 3 которого стороны определили, что грузоотправителем товара, поставляемого истцом, является ООО "Компания ХК МВД и "Марвел"; поставка товара может осуществлять на условиях доставки до транспортной компании (ТК), в том числе по адресу: Москва, улица Тюменская, 5 (юридический адрес ответчика). Согласно уведомлению за июль 2011 года, ИП Марасанов А.С. подтвердил истцу способ осуществления поставок заказанного товара до ТК по адресу: Москва, улица Тюменская, 5.

Согласно поручению экспедитору и экспедиторской расписке от 01.08.2011 N 389797/1, грузоотправитель ООО "Компания ХК МВД и "Марвел" передал ответчику груз в количестве 33 мелких грузовых мест.

Указанный груз к месту назначения не доставлен, утрачен в процессе перевозки, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из переписки третьих лиц, привлеченных к участию в деле, усматривается, что ООО "Аттента-17" приняло к транспортировке спорный груз на основании выданного ИП Марасановым А.С. поручения экспедитору N 1266598.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, ответственность за утрату груза, принятого экспедитором, несет экспедитор.

Ответчик не является экспедитором в спорных правоотношениях, действовал на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с экспедитором, и на основании доверенности экспедитора, следовательно, не является лицом, ответственным за утрату груза, и является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что ИП Марасанов А.С. претензией N 20110812-01 уполномочил истца на предъявление претензии и иска к экспедитору, не имеет правового значения, поскольку указанная претензия была направлена в адрес ООО "Аттента-17".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-105824/12-111-224 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция ХХI век" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева