Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 20АП-6148/12

Тула

26 февраля 2013 г.

Дело N А23-1071/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 26.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) Белла Н.Ю. (доверенность от 07.11.2011 N 01/182-11-д), от ответчика (до перерыва 19.02.2012) - общества с ограниченной ответственностью "Ника-Плюс" (г. Калуга, ОГРН 1104027003002, ИНН 4027100786) Опара А.В. (паспорт), Родина М.М. (доверенность от 15.08.2011 N 1), в отсутствие ответчика (после перерыва 25.02.2013), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Калугаинформ-центр" г. Калуги, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу N А23-1071/2012 (Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Плюс" (далее - ответчик) о признании договора б/N аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582 258 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 077 руб. 46 коп., а всего 624 335 руб. 66 коп. и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников сад, д. 4, общей площадью 313,7 кв.м.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать договор б/N аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 989 832 руб. 31 коп. за период с 01.05.2011 до 30.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 483 руб. 86 коп. за период с 11.05.2011 по 30.09.2012, а также обязать ответчика освободить нежилое помещение N 4 в строении N 2, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников сад, д. 4, общей площадью 313,7 кв.м. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт обжалован в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании 19.02.2013 был объявлен перерыв до 25.02.2013 до 11 часов 00 минут.

От общества с ограниченной ответственностью "Ника плюс" поступило заявление о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2012 по делу N А23-1071/2012, в связи с рассмотрением искового заявления ООО "Ника плюс" Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-577/2013 о государственной регистрации договора аренды N б/н от 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к необоснованности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что установление арбитражным судом Калужской области по делу N А23-577/2013 необходимости регистрации договора аренды будет иметь значение для правовой квалификации и оценки обстоятельств по данному спору, что в свою очередь может повлиять на результат судебного спора.

Таким образом, что правовая позиция Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-577/2013 будет иметь значение для правовой оценки и выводов по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение апелляционной жалобы Городской Управы города Калуги по делу N А23-1071/2012 невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-577/2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-577/2013, рассматриваемому Арбитражным судом Калужской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.В. Рыжова