Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 20АП-89/13

Тула

26 февраля 2013 г.

Дело N А62-6659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каструба М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю. при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Смоленской области от истца - Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дорогобужской районе Смоленской области (ОГРН 1026700536280, ИНН 6704008134) Савенок Ю.Н. (доверенность от 12.01.2013 N 12), в отсутствие ответчика - Смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Верхнеднепровский технологический техникум" (ОГРН 1026700536103, ИНН 6704001001), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 по делу N А62-6659/2012 (судья Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области (ОГРН 1026700536280; ИНН 6704008134) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Верхнеднепровский технологический техникум" (ОГРН 1026700536103; ИНН 6704001001) (далее - Техникум, ответчик) о взыскании 73 994 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований ГУ Управления ПФР в Дорогобужском районе отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что узнало о факте причинения ущерба только 12.11.2009, в связи с представлением повторной справки о заработной плате Бондаренко Е.Л. от 12.11.2009 N 73, поэтому срок исковой давности следует исчислять от указанной даты. Ссылается на то, что законодательством не установлены конкретные основания в связи с наличием которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, реализует право на проверку достоверности сведений, а также не установлены сроки для реализации данного права.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленское областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Верхнеднепровский технологический техникум" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2012 суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1). Копия указанного определения была получена сторонами 31.10.2012 (л. д. 41, 42). Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

28 сентября 2001 года Смоленским областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Верхнеднепровский технологический техникум" (ОГРН 1026700536103; ИНН 6704001001) Бондаренко Е.Л. была выдана справка N 35 о заработной плате за период с июня 1999 года по август 2001 года. Справка подписана руководителем и главным бухгалтером, заверена печатью организации. Указанная справка 28 сентября 2001 года была представлена Бондаренко Е.Л в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области для перерасчета пенсии. На основании заявления Бондаренко Е.Л и представленной справки о заработной плате с 01.10.2001 года ей была установлена, пенсия с учетом указанного в справке заработка.

22 октября 2009 года ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дорогобужском районе Смоленской области была проведена проверка указанных в справке от 28.09.2001 сведений.

В результате проверки согласно акту N 1 от 22.10.2009 нарушений предоставленных сведений не установлено.

В адрес Управления поступила справка от 12 ноября 2009 года N 73 о заработной плате Бондаренко Е.Л за 1999-2001 годы.

В результате сравнения сведений, содержащихся в справке N 35 от 28.09.2001 и сведений, содержащихся в справке от 12 ноября 2009 года N 73 истцом был сделан вывод о том, что Бондаренко Е.Л на основании справки N 35 от 28.09.2001 выплачена завышенная пенсия за период с 01.10.2001 года по 31.11.2009 года в размере 73 994 рублей.

По мнению истца выплаченные гражданке Бондаренко Е.Л денежные средства в общей сумме 73 994 являются ущербом, возникшим в результате выдачи ответчиком справки N 35 от 28.09.2001, содержащей недостоверные сведения о заработной плате Бондаренко Е.Л. за 1999-2001 годы.

В соответствии со статьями 12,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона N 167-ФЗ, страхователями являются лица, производящие выплаты физическим лицам. Страхователи обязаны вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии со статьями 2 и 6 этого Закона совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другая информация о застрахованном лице, содержащая его идентификационные признаки в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица, учитывается в индивидуальном лицевом счете застрахованного (статья 2 Закона).

Согласно пункту 12 Постановления Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Из анализа изложенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к компетенции Управления отнесены оценка содержащихся в представленных документах сведений, их соответствие данным индивидуального (персонифицированного) учета, правильности оформления документов, проверка в необходимых случаях обоснованности выдачи соответствующих документов и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Судом области установлено, что в период с 28.09.2001 года по 12 ноября 2009 года у истца не возникало сомнений в достоверности сведений, указанных в спорной справке, несмотря на то, что они послужили основанием для перерасчета пенсии и установления ее в большем размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, сведения о заработной плате Бондаренко Е.А. за 1998-2001 года отражались в лицевых счетах, своевременно предоставленных в Управление и согласно результатам проверки содержали объективную информацию.

Как установлено судом первой инстанции, справка N 35 от 28.09.2001 составлена без расшифровки наименования выдавшей ее организации и подписей лиц, выдавших справку, что должно было вызвать сомнения представителей (работников) истца в ее обоснованности. При расчете пенсии 19.10.2001 года, представленном в материалы дела указан среднемесячный заработок в размере 2 654,26 рублей, соотнесение которого с данными спорной справки не представляется возможным, поскольку детализация расчета не представлена, а максимальное значение заработной платы, указанной в справке от 28 сентября 2001 года составляет 2 276 рублей, что менее среднего значения, указанного в расчете.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при должной заботливости и осмотрительности работники Управления в силу своих должностных полномочий должны были обнаружить факт завышения сведений о заработной плате Бондаренко Е.Л. при принятии справки еще в сентябре 2001 года, однако проявили грубую неосторожность, что в свою очередь, повлекло причинение ущерба.

Судом области дана оценка заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление в Управление о перерасчете пенсии подано гражданкой Бондаренко Е.А. в сентябре 2001 года. На момент обращения гражданки Бондаренко Е.А. к Учреждению с заявлением с приложением спорной справки, Учреждение, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, должно было установить наличие недостоверных сведений, содержащихся в справке от 28.09.2001 года, что исключило бы возможность перерасчета пенсии и ее последующей выплаты в завышенном размере.

Таким образом, течение срока исковой давности по данному иску начинается с октября 2001 года.

Управление обратилось с иском в 2012 году, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление ПФР в Дорогобужском районе узнало о факте причинения ущерба только 12.11.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 декабря 2012 года по делу N А62-6659/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Каструба