Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-477/13

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А09-9260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года по делу N А09-9260/2012 (судья Пулькис Т.М.), при участии от заявителя - Акиншина М.Ю. (протокол общего собрания от 16.04.2012), от инспекции - Брянцевой С.В. (доверенность от 11.01.2013), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Брянск, ИНН 3249501924, ОГРН 1123256002110) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250777772, ОГРН 1103254777779) (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 17.09.2012 и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Авангард" просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи со сменой места нахождения юридического лица общество 10.09.2012 обратилось в инспекцию с заявлением по форме N Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. К указанному заявлению ООО "Авангард" приложило протокол общего собрания участников от 07.09.2012, устав общества в новой редакции, гарантийное письмо, документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленные документы, налоговый орган 17.09.2012 принял решение по форме N Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", мотивируя тем, что в представленном обществом для государственной регистрации комплекте документов отсутствует решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы ООО "Авангард", поскольку на обороте последнего листа протокола общего собрания учредителей общества на месте его прошивки отсутствует подпись заявителя или на нотариуса.

Не согласившись с данным ненормативным актом Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации).

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Порядок заполнения заявления по форме N Р13001 регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". При этом для правильного заполнения указанных форм следует применять Методические разъяснения регистрирующего органа по заполнению соответствующей формы (приказ Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя") (далее по тексту - Методические разъяснения).

В соответствии с пунктом 4 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Аналогичные требования закреплены в абзаце 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

В статье 23 Закона о государственной регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанной статьи основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что в связи со сменой места нахождения ООО "Авангард" 10.09.2012 представило в инспекцию заявление по форме N Р13001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на обороте последнего листа представленного обществом в налоговый орган для государственной регистрации протокола общего собрания учредителей ООО "Авангард" от 07.09.2012 на месте его прошивки, содержится удостоверяющая количество листов подпись иного лица, не являющегося заявителем в спорной регистрации.

Таким образом, заявителем не были выполнены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, а также предусмотренные соответствующими Методическими разъяснениями.

Между тем представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требованиям действующего законодательства решения налогового органа об отказе в регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, от 17.09.2012.

Довод заявителя о том, что положения пункта 4 требований к оформлению документов не содержат требования об удостоверении количества листов подписью заявителя на месте прошивки протокола общего собрания участников (учредителей) юридического лица, поскольку данный протокол не включен в перечень документов, подлежащих оформлению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", судом апелляционной отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы.

Утверждение в дополнении к апелляционной жалобе на то, что регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму и содержание представленных документов, является некорректным, так как в рассматриваемом случае налоговый орган проверял соблюдение обществом порядка заверения представленных для регистрации документов, в частности, протокола общего собрания учредителей ООО "Авангард" от 07.07.2012, а не оценивал его форму и содержание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру СБ8605/0127 от 09.01.2013 ООО "Авангард" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года по делу N А09-9260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Брянск, ИНН 3249501924, ОГРН 1123256002110) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8605/0127 от 09.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов