Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-433/13

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А68-8370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энформ-Агро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2012 по делу N А68-8370/2012 (судья Тажеева Л.Д.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Борки" (далее - истец, птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энформ-Агро" (далее - ответчик, ООО "Энформ-Агро") о взыскании 202 768 рублей 21 копеек неосновательного обогащения и 16 311 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, так как ответчик надлежащим образом не был извещен о дате судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

24.05.2011 сторонами заключен агентский договор N 8 (л. д. 13-14), по которому ответчик в качестве агента обязался за вознаграждение и за счет истца (принципала) выполнять услуги, связанные с организацией перевозок грузов

принципала железнодорожным транспортом по заключенным последним договорам с третьими лицами.

На истца возложена обязанность выплатить агенту вознаграждение за выполненные услуги и работы в размере 1 000 рублей за 203 тонны отгруженного зерна, и возместить ему все расходы, связанных с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора агент осуществляет оказание услуг по перевозке зерна на основании заявок принципала, организует перевозку груза по указанному заказчиком маршруту и производит оплату платежей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что им на основании документов ответчика дважды оплачена услуга по перевозке зерна. Платежным поручением от 04.07.2011 N 818 перечислено 202 768 рублей 21 коп. на расчетный счет ЗАО "Русагротранс" на основании счета от 27.06.2011 N 5160РАТ/ЦО/10. Оплата в таком же размере произведена платежным поручением от 01.09.2011 N 1197 на расчетный счет ответчика. Так как ошибочно перечисленную сумму ответчик не возвратил, истец обратился с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, на основании счета ответчика от 30.06.2011 N 123 и письма от 29.06.2011 N 299, поступившего по факсу, истец пл. поручением перечислил 202 768 руб. на расчетный счет ЗАО "Русагротранс", указав в качестве назначения платежа - оплата по сч. 5160РАТ/ЦО/10-ТУ-591 от 27.06.2011 за перевозку грузов по заявке 6 от 04.06.2011 по дог. РАТ/ЦО/1-0-ТУ- 591 от 14.12.2010 за ООО "Энформ-Агро". Вторым пл. поручением денежные средства перечислены непосредственно на расчетный счет агента (ответчика). Основанием же платежа послужила счет-фактура от 31.08.2011 N 194.

Пунктом 3.1.6 договора было предусмотрено, что агент (ответчик) должен производить предварительный расчет ж/д тарифа и услуг по отгрузке, выставить счет на предварительную оплату и оформить перевозочные документы.

Поскольку в рассматриваемом случае принципал сам произвел оплату стоимости перевозки груза, необходимость зачисления указанной суммы по данной отправке на счет агента отпала.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что у ответчика отсутствовали основания для удержания перечисленных ему денежных средств, они подлежат возврату истцу.

Статьей 395 Кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд правомерно взыскал с ответчика проценты согласно расчету за период с 02.09.2011 по 03.09.2012 в сумме 16 311 рублей 58 копеек.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и отклонен.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу указанных правовых норм на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Суд первой инстанции принял все меры для извещения ответчика о начавшемся процессе. Определением от 13.11.2012 судебное разбирательство назначено на 10.12.2013 в 15 часов 30 минут. В материалах дела имеется уведомление (получено судом 10.12.2013), которое подтверждает факт получения ответчиком 22.11.2012 определения о назначении судебного заседания (л. д. 46). В ходатайстве от 12.11.2012 ответчик просил не рассматривать дело в отсутствие своего представителя в предварительном судебном заседании 13.13.12 (л. д. 39). Перед судебным разбирательством, назначенным на 10.12.2013, от истца ходатайства, заявления не поступали.

Таким образом, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2012 по делу N А68-8370/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова