Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 20АП-1014/13

Тула

27 февраля 2013 г.

Дело N А68-10504/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Эйдос" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 по делу N А68-10504/12 (судья Нестеренко С.В.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТранс" (ИНН 400440051, ОГРН 1044003103484) к закрытому акционерному обществу "Эйдос" (ИНН 7106038769, ОГРН 1027100745880), третье лицо: ОАО СК "УралСиб", о взыскании ущерба в сумме 2 258 423 руб., расходов на проведение независимой оценки в сумме 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, установил.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Эйдос" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 об отказе в приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении производства по делу согласно статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Эйдос" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 147, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эйдос" возвратить заявителю.

2. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах, приложение к жалобе на 15 листах.

Судья

Ю.А. Волкова