Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-721/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-18956/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (муниципальное предприятие городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН: 1035010203800) - Гильмутдинова Н.Ю., представитель по доверенности N 83 от 06.11.2012,

от заинтересованного лица (Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области") - Шарапов В.С., представитель по доверенности N 138-Р-исх от 21.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 по делу N А41-18956/12,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административному правонарушении от 30.03.2012 N 1-38-01591-9-2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и оригиналы материалов административного дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между 01.02.2008 между муниципальным предприятием городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (управляющая организация) и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Беляева, д. 30, заключен договор N 1062 управления многоквартирным домом.

17.02.2012 в административный орган от жительницы указанного дома Воропаевой О.Ю. поступила жалоба по вопросу неудовлетворительного состояния в квартире стен, полов и т.д.

С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.02.2012 N 1-38-01591-9-2012 проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Беляева, д. 30.

Уведомлениями от 28.02.2012 N 1-38-01591-9-2012 заявителю сообщено о проведении в отношении него внеплановой проверки по указанному адресу 29.02.2012 в 10.00 и в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения 26.04.2012 в 10.30 будет составлен протокол об административном правонарушении. Копии уведомлений получены предприятием 28.02.2012 в 11.20, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на представленных в материалы дела копиях документов.

По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 29.02.2012 N 1-38-01591-9-2012, в соответствии с которым выявлено нарушение п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выразившееся в следующем:

- на момент проверки в квартире N 21 жилого дома N 30 по ул. Беляева г. Щелково-4 Московской области на стенах в кухне имеются следы увлажнения (наличие коричневых влажных пятен) с отслоением окрасочного слоя на площади около 5 кв.м.;

- в комнатах N 2 и N 3 имеются следы увлажнения внутренних стен (наличие коричневых пятен с отслоением окрасочного слоя на стенах и по потолку общей площадью около 35 кв.м.);

- в коридоре - наличие следов увлажнения внутренних стен (потолок) в виде коричневых пятен с отслоением окрасочного слоя на площади около 2,5 кв.м.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол от 29.02.2012 N 1-38-01591-9-2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В тот же день обществу выдано предписание от 29.02.2012 N 1-38-01591-9-2012 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.05.2012.

Определением от 29.02.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2012 в 16.00. Копия указанного определения вручена представителю общества Храмову В.А. под расписку.

06.03.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 30.03.2012 на 12.50, о чем вынесено соответствующее определение, врученное представителю предприятия под расписку.

В назначенную дату, при участии представителя МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" Зерновой А.Г., административным органом вынесено постановление от 30.03.2012 N 1-38-01591-9-2012 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения Госжилинспекцией порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 30, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Беляева, является заявитель, что подтверждается договором управления от 01.02.2008 N 1602.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В результате проведенной в отношении МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" проверки административным органом выявлено нарушение обществом п. 4.10.2.1 Правил.

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Нарушение МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" указанных выше требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе жалобой жителя дома Воропаевой О.Ю. от 17.02.2012 по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного дома; актом проверки от 29.02.2012 N 1-38-01591-9-2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения; протоколом от 29.02.2012 N 1-38-01591-9-2012 об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия предприятием мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях предприятия.

Представленный заявителем акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2011, где указано, что проведена обработка стен водоотталкивающим составом, не свидетельствует о принятии предприятием всех зависящих от него мер.

Факт проведения капитального ремонта кровли, проведение проверки технического состояния вентиляционных каналов, не имеет отношение к выявленным правонарушениям.

Довод апелляционной жалобы относительно тяжелой финансовой ситуации, связанной с нехваткой денежных средств на указанный ремонт, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимая жителями, является подтверждением исполнения жителями обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, однако доказательств неуплаты жителями дома N 30 коммунальных платежей предприятием не представлено. Кроме того, доказательств тяжелой финансовой ситуации суду также не представлено.

Также подлежит отклонению довод апелляционный жалобы о том, что все вопросы относительно ремонтных работ (капитального или текущего характера) рассматриваются общим собранием собственников, поскольку в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено административным органом с учетом требований положений п.2 ч.1 статьи 4.3, пункта 1 статьи 4.2 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Иные доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу N А41-18956/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко