Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-1829/13

г.Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-128051/12-82-1175

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей:	Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-128051/12-82-1175

по иску ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.40)

к ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, 115088, г.Москва, ул.Новоостаповская, д.5, стр.14)

о взыскании 29 722 руб. 53 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Первая страховая компания" суммы в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 29 722 руб. 53 коп.

Решением суда от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В047МВ150, на момент аварии управляемый Ашурковым В.Г., что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2009, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от 30.10.2009 N 33АА809048.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения участником ДТП - Мишуткиной О.А., управлявшей автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак Р057ОХ33, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2009, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от 30.10.2009 N 33АА809048.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 17.12.2009 N А21217/03 установлены повреждения автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В047МВ150.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 11 091 руб. 22 коп., что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 14.04.2012.

Следует отметить, что в материалах дела имеется второй отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 22.06.2010, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29 722 руб. 53 коп.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 78 852 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2010 N 33646, от 29.04.2010 N 23111, от 30.07.2010 N 69155, от 16.06.2010 N 51056.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст.3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом, п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п. "б" п.63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает п.п."г" п.2 ст.5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец основывает свои требования на отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 22.06.2010, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 29 722 руб. 53 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено доказательств необоснованности выводов эксперта сделанных в отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 14.04.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 11 091 руб. 22 коп.

Кроме того, не представлено доказательств необходимости проведения повторного экспертного исследования, в силу чего подлежит применению отчет от 14.04.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 11 091 руб. 22 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.11.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому на основании ст.410 Гражданского кодекса РФ в целях ускорения взаиморасчетов стороны договорились зачесть встречные однородные требования по взаимным суброгационным претензиям (п.1.1. соглашения).

В соответствии с п.2.1., 2.2 соглашения неоспариваемая часть суммы по претензиям ООО "1СК", урегулируемых ОАО "Страховая группа МСК" составляет 749 425 руб. 88 коп. Неоспариваемая часть суммы по претензиям ОАО "Страховая группа МСК", урегулируемых ООО "1СК" составляет 749 304 руб. 38 коп.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1., 2.3.2. обязательства ОАО "Страховая группа МСК" перед ООО "1СК" и ООО "1СК" перед ОАО "Страховая группа МСК" прекращаются в указанных размерах соответственно.

Этим соглашением в соответствии с п.2.3 в числе прочих была зачтена задолженность по претензии N 3174/А22775/09-10 в размере 11 091 руб. 22 коп.

В соответствии с п.3.2 Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, служит основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своей подписью в соглашении истец согласился, что по данному страховому случаю подлежит возмещению ущерб в сумме 11 091 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признается обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-128051/12-82-1175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова