Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2397/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-102675/12-21-968

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г по делу N А40-102675/12-21-968, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберцы г., Парковая ул., 3 )

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании недействительным предписания N 73-12-ИГ-30/38660 от 04.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе копий апелляционной жалобы и документов, которые у ответчика отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.02.2013 по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ. Ответчику было предложено обеспечить поступление в канцелярию суда документов до истечения указанного срока.

По состоянию на 28.02.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Росгосстрах" не устранены.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" без движения от 29.01.2013 опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.01.2013, что предоставляло возможность ООО "Росгосстрах" получить информацию о движении дела.

Согласно данным сайта "Почта России" копии определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 получены заявителем по двум указанным в апелляционной жалобе адресам 07.02.2013.

Учитывая, что по состоянию на 28.02.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Росгосстрах" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

С.М. Мухин