Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2664/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-115141/12-62-1088

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Иншуранс Компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2012 по делу N А40-115141/12-62-1088,

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "Железнодорожное

рекламное агентство Лайса"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иншуранс Компани"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тишуков В.С. доверенность N 13/2013 от 01 января 2013 г.

Кирюхин А.А. доверенность N 8/2013 от 01 января 2013 г.

от ответчика: Трофимова Н.В. доверенность от 05 сентября 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство Лайса" к Обществу с ограниченной ответственностью "Иншуранс Компани" о взыскании 499.730 руб. 60 коп. долга по договору от 11.01.2011 N 863/кд.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 11.01.2011 N 863/кд, согласно которому истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик), (до 15.08.2012 наименование ответчика - ООО "Блок 3"), оказать рекламные услуги по размещению рекламы ответчика, а ответчик принять и оплатить вышеуказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно п.2.2. Договора стоимость услуг определяется сторонами в Приложениях к Договору.

Сторонами подписаны дополнительное соглашение N 1/НР - общая сумма 19.470 рублей, дополнительное соглашение N 1/И - общая сумма 16.700 рублей, приложение N 1/СС - общая сумма 110.330 рублей, приложение N 2/СС - общая сумма 649.000 рублей, приложение N 3/СС - общая сумма 350.460 рублей, приложение N 4/СС - общая сумма 246.620 рублей.

По условию п.5.1. Договора выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору фиксируется подписанием обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно по факту окончания каждого календарного месяца рекламной кампании и по факту окончания рекламной кампании.

Оказание ответчику услуг по Договору подтверждено направленными в адрес ответчика актами N 00001346 от 11.01.2011, N 00001350 от 01.02.2011, N00001351 от 28.02.2011, N00001352 от 31.03.2011, N 00001779 от 30.04.2011, N 00002090 от 31.05.2011, N 00002766 от 30.06.2011. Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг в полном объеме не произвел.

Согласно п.5.3. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг Ответчик обязуется принять и подписать указанный документ или направить Истцу письменный мотивированный отказ.

Возражений по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало, задолженность ответчика составляет 499 730 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку истцом представлены доказательства направления актов и счетов-фактур ответчику (л.д.26-29).

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отказа в проведении экспертизы фотокопий фотографий не могут быть приняты, поскольку заявление о фальсификации доказательств ответчиком не подано, представленные акты являются допустимыми доказательствами оказания услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40- 115141/12-62-1088 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иншуранс Компани" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева