Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-749/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-112425/12-136-469

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "Авента-РН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-112425/12-136-469, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "АгроЭко М" (ИНН 7731278773, ОГРН 1037731029379, 121351, г.Москва, ул. Молодогвардейская, д.59, стр.4)

к ООО "Авента-РН" (ИНН 5030053143, ОГРН 1065030018415, 143300, МО, г.Наро-Фоминск, ул. Москвоская, д.8, оф. 38/2)

о взыскании задолженности в размере 474.392,47 руб., пени в сумме 83.447,17 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Мигулько Е.В. по доверенности от 01.10.2010;

От ответчика: Сачков А.Ю. по доверенности от 05.09.2012;

УСТАНОВИЛ

ООО "АгроЭко М" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Авента-РН" о взыскании задолженности в размере 574.392,47 руб., пени в сумме 134.622,91 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточнения к иску, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга с 574.392,47 руб. до 474.392,47 руб., в части взыскания пени с 134.622,91 руб. до 83.448,17 руб.

Решением суда от 07.12.2012 г. по делу N А40-112425/12-136-469 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Указал, что ответчик не получал от истца исковое заявление и определения о назначении дела к судебному разбирательству. Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. ООО "АгросЭко М" (поставщик) и ООО "Авента-РН" (покупатель) подписали договор N 2441 (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию, которую покупатель обязался принимать и оплачивать.

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество и цена товара определяются по соответствующим накладным, составленным на основании заявки покупателя, которые после подписания становятся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента передачи товара, либо в иной срок, указанный в товарной накладной.

Согласно п. 5.2. договора, за неоплату или несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом поставщик вправе полностью или частично отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "АгроЭко М" поставило ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 626.095,10 руб.

В связи с частичной оплатой выполненных работ в сумме 51 702 руб. 63 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 474 392, 47 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 474 392, 47 руб. и пени в сумме 83 448, 17 руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку истец свою обязанность выполнил, что подтверждает приложенная к исковому заявлению копия квитанции об отправке ответчику искового заявления (л.д. 5-6).

Довод ответчика о том, что ответчик не получал определения о назначении дела к судебному разбирательству, также признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении ответчику копии определения от 29.10.2012 г. (л.д.52-54), а также список заказных писем, отправленных ответчику по всем адресам (л.д. 57) Арбитражным судом г. Москвы.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не принимается судебной коллегией, поскольку не основан на материалах дела и нормах права. Указание в п. 6.6 договора на переговоры сторон не может быть расценено, как согласование сторонами претензионного порядка разрешения споров с распределением такого порядка, его процедуры и сроков направления другой стороне претензии и ответа на нее.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-112425/12-136-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авента-РН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев