Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2597/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-82996/12-43-767

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стем Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г.

по делу N А40-82996/12-43-767, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "Геомассив" (ОГРН 1037706033320)

к ООО "Стем Строй" (ОГРН 1057747591660)

о взыскании задолженности в размере 4 410 937 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 518,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Святов В.А. по доверенности от 03.04.2012, Макарова А.М. по доверенности от 03.04.2012, Филимонов С.Д. на основании приказа от 19.05.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геомассив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стем Строй" задолженности в размере 4 410 937 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 518,02 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-82996/12-43-767 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стем Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования разрешения спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда N 27/11 согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить укрепление грунтов 17-ти этажного 5-ти секционного жилого дома, расположенного по адресу: МО, г. Люберцы, иловые площадки станции аэрации, квартал 3, корпус 8, соблюдая сроки выполнения работ и срок строительства Объекта, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а Генеральный подрядчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с п. 15.3 договора до передачи спора на разрешение суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 дней с момента получения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, материалами дела усматривается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 15.3 договора, не соблюден.

Апелляционная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора не препятствует для разрешения спора по существу, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ носит императивный характер, в связи с чем подлежит обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. по делу N А40-82996/12-43-767 отменить. Оставить исковое заявление ООО "Геомассив" без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова