Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2682/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-75433/12-45-498

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО ЧОП "Арсенал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.11.2012 по делу N А40-75433/12-45-498,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Арсенал"

к ТСЖ "Малый Сухаревский, д. 7"

(ОГРН 1077799009133)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Атрошенко Р.В. доверенность от 25.12.2012

от ответчика: Яппаров Э.Х. доверенность от 31.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ЧОП "Арсенал" к ТСЖ "Малый Сухаревский, д. 7" о взыскании денежных средств в размере 148.455,33 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ТСЖ "Малый Сухаревский, д. 7" (заказчик) и ООО ЧОП "Арсенал" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2007 N 4-О/07, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает услуги в виде охраны имущества заказчика на объекте по адресу: г. Москва, М. Сухаревский пер., д. 7.

Согласно Приложению N 1 к заключенному договору (Протокол согласования договорной цены и порядок расчетов) в счет оказания исполнителем охранных услуг в соответствии с договором заказчик обязуется с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным, выплачивать исполнителю по безналичному расчету сумму в размере 55.000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору N 4-О/07 стоимость охранных услуг была изменена и составила 60.500 руб.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО ЧОП "Арсенал" оказало ТСЖ "Малый Сухаревский, д.7" услуги на общую сумму 726.000 руб.

ТСЖ "Малый Сухаревский, д. 7" оплату услуг произвело в части, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71.955,33 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из акта сверки по состоянию на 01.01.2009 следует, что задолженность ТСЖ "Малый Сухаревский, д.7" составляет 260.206,74 руб., а на 01.02.2009 - 264.335,43 руб.

При таком положении, с учетом оплаты ТСЖ "Малый Сухаревский, д.7" услуг за все месяцы 2009 года, задолженность у ответчика перед истцом образовалась до 01.02.2009.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 71.955,33 руб. истек, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлена ко взысканию задолженность по оказанию услуг за март 2011 года.

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оказания услуг в марте, ответчик не представил.

Из протоколов заседания правления ТСЖ "Сухаревский, д.7" от 31.01.2011 и от 03.02.2011 следует, что было принято решение о смене охранной организации и оплате за реально оказанные услуги охраны до 28.02.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отыскиваемом размере не могут быть приняты, поскольку пропущен срок исковой давности, расшифровки подписи заказчика на акте (л.д.45) не содержится, совершение подписи на данном документе вызванное в суд лицо не подтвердило.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-75433/12-45-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арсенал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева