Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-1782/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-47598/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д., рассмотрев ходатайство ОАО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 по делу N А41-47598/12, принятое судьей Горшковой М.П., по заявлению ОАО "АльфаСтрахование" к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 по делу N А41-47598/12.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно материалам дела решение суда по настоящему делу принято 29 декабря 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29 декабря 2012 года истек 22 января 2013 года.

Согласно оттиску штемпеля на конверте постового отправления с апелляционной жалобой заявитель обратился 04.02.2013 г., то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало на то, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что решение было направлено в адрес истца только 21.01.2013 г., получено 25.01.2013 г.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 24 октября 2012 года отправлена обществу 26.10.2012 г. и получена им 30.10.2012 г., согласно информации с официального сайта Почты России.

Кроме того, решение суда опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В связи с этим Общество является извещенным надлежащим образом о принятии искового производства и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Ошибочно указывая на несвоевременность получения копии решения Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 г., заявитель не приводит каких-либо иных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, ссылка заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на дату получения копии решения суда в данном случае не может свидетельствовать о пропуске заявителем этого срока по причинам, от него не зависящим, и рассматриваться как основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОАО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2012 по делу N А41-47598/12 отказать.

Апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" от 04.02.2013 г. (согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления) поступившую в Десятый арбитражный апелляционный суд 20.02.2013 г. на указанное судебное решение возвратить заявителю.

Судья

Д.Д. Александров