Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-932/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-104668/12-105-976

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2012 г., принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-104668/12-105-976 по иску ООО "Комплексные решения" (ОГРН 1105047002378) к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.В. по дов. N 47 от 18.10.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании 108 306 руб. в том числе задолженности в размере 106 900 руб., неустойки в размере 1 406 руб. а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неправомерно увеличен период аренды на 2 дня.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные решения" и ЗАО "Строительное управление N 155" заключен договор аренды N 0665 от 12.03.2012 г. согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатор) во временное пользование, а ответчик принять, оплатить пользование и своевременно возвратить дизельный теплогенератор и дополнительное оборудование, в количестве и комплектации согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Срок действия Договора установлен с момента подписания обеими сторонами и до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. В соответствии с Приложением N 1 к договору в аренду передается оборудование: теплогенератор Heatmobil HTC 250 внутренний номер 185, теплогенератор Heatmobil HTC 250 внутренний номер 186, теплогенератор Heatmobil HTC 250 внутренний номер N 132.

Оборудование было передано ответчику 16.03.2012 г. по акут приема-передачи от 16.03.2012 г. Возвращено оборудование было из аренды 04.05.2012 г. также по акту приема-передачи от 04.05.2012 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Приложению N 2 к договору стоимость аренды теплогенератора Heatmobil HTC 250 внутренний номер 185 составляет 2 000 руб./ сутки за единицу в том числе НДС, теплогенератора Heatmobil HTC 250 внутренний номер 186 - 2 250 руб./сутки за единицу в том 2 числе НДС, теплогенератора Heatmobil HTC 250 внутренний номер N 132 - 2 250 руб./сутки за единицу в том числе НДС. Транспортировки оборудования на объект ответчика и с объекта истца включая погрузо-разгрузочные работы - 40 000 руб. в том числе НДС.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела истцом документов и расчетов задолженность ответчика по арендной плате составила сумму 106 900 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что арендная плата должна исчисляться со следующего дня после передачи, а также не должен включаться в период пользования день возврата оборудования противоречит условиям договора и не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 5.3 договора при просрочке оплаты аренды либо иных любых платежей по договору ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки. Расчет пени, произведенный истцом за период за период с 20.03.12г по 04.05.12г. и составляет 1 406 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" декабря 2012 г., по делу N А40-104668/12-105-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Краснова С.В.