Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 07АП-11551/12

г. Томск

21 февраля 2013 г.

Дело N А03-10256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 9 ноября 2012 года по делу N А03-10256/2012 (07АП-11551/2012)

(судья Т.Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488), в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (ОГРН: 1092208004525; ИНН: 2277011790), с. Кашкарагаиха Алтайский край,

третьи лица: Донев Игорь Николаевич, Черкасова Татьяна Игоревна

о взыскании по договору банковского счета от 16.02.2010 г. N 018-10/008 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2011 г. N 111825/0023) 16 459 902 руб. 36 коп., в том числе 15 494 852 руб. 70 коп. основного долга, 101 711 руб. 43 коп. срочных процентов за пользование кредитом за период с 01 по 31 мая 2012 года, 295 281 руб. 21 коп. просроченных процентов за период с 01 февраля по 30 апреля 2012 года, 535 122 руб. 78 коп. неустойки за просроченный основной долг за период с 14 марта по 31 мая 2012 года, 7 314 руб. 67 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 06 марта по 31 мая 2012 года, 25 619 руб. 57 коп. комиссии за обслуживание за период с 01 февраля по 31 мая 2012 года, а также процентов за пользование кредитом по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (ООО "Родные просторы") о взыскании 642 718 889 руб. 97 коп. задолженности по 6 договорам (дело N А03- 8364/2012).

Определением от 11.07.2012 г. по делу N А03-8364/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по договору банковского счета от 16.02.2010 г. N 018-10/008 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2011 г. N 111825/0023) присвоил делу N А03-10256/2012.

Определением от 25.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донев Игорь Николаевич, Черкасова Татьяна Игоревна.

Решением арбитражного суда от 09.11.2012 (резолютивная часть объявлена 01.11.2012) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда от 09.11.2012 года, ООО "Родные просторы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что условия пунктов 4.5.1,4.5.2,4.5.3 кредитного договора не соответствуют требованиям закона, а именно пункту 2 статьи 814, 813, пункту 2 статьи 811 ГК РФ, что влечет недействительность кредитного договора. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о законности взимания банком комиссии за предоставление и обслуживание кредита, предусмотренные п.1.3. Договора. Указанное положение не соответствует требованиям закона.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьего лица не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.11.2012, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Родные просторы" (заемщик) заключен договор N 18-10/008, согласно которому кредитор открыл заемщику расчетный счет.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

31.05.2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 111825/0023 к договору банковского счета, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в форме "овердрафт" с лимитом овердрафта, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные пунктом 1.5. настоящего соглашения в сроки и на условиях настоящего соглашения.(пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1.1 дополнительного соглашения N 111825/0023 от 31 мая 2011 года к договору N 18-10/008 банковского счёта от 16 февраля 2010 года о кредитовании счёта путём предоставления кредита в форме "овердрафт", проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счёте клиента на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 31.05.2011 г г. N 111825/0023 процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 7,75 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита 30 мая 2012 (включительно).

Дополнительным соглашением от 31.05.2011 г. N 111825/0023 ответчику установлен лимит кредитования в сумме 15 500 000 руб.(пункт 1.2 соглашения).

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 15500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N 45201-810-2-1825-0231376.

Кроме того, истцом в соответствии с п.1.4. договора начислялись проценты за пользование кредитом.

В результате пользования кредитом долг ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 01.02. 2012 по 30.04.2012 года составил 295 281 руб. 21 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им, истец также на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ предъявил ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2012 по 31.05.2012. в сумме 101 711 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов явилось основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 соглашения от 31.05.2011 г N 111825/0023, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, установленных п.1.5. соглашения, и других денежных обязательств, предусмотренных соглашением Банк вправе предъявить Клиенту требование об уплате неустойки (пени), а клиент обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления банком соответствующего требования.

При этом размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате части основного долга и начисленным процентам по состоянию на 31.05.2012 г., истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 соглашения и комиссии за обслуживание кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заемщик или третьи лица, расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии не оспорили, контррасчеты не представили.

Доказательств того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ произведено погашение задолженности, процентов, неустойки и комиссии по настоящему соглашению в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие перед истцом задолженности по возврату кредита в размере 15 494 852,7 руб., начисленным процентам по договору за период с 01.02.2012 по 31.05.2012, всего 396992 руб. 64 коп., комиссии за обслуживание кредита в размере 25 619, 57 коп. и неустойки в размере 542 437, 45 руб.

Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены надлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также неустойку в соответствии с п.6.1 договора.

Пункты 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 договора на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержат оснований для досрочного возврата суммы займа и процентов.

Указанные требования находятся в пунктах 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 соглашения.

Следует признать ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о недействительности настоящего соглашения от 31.05.2011 N 111825/0023 ввиду наличия в нем (п. п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 соглашения) оснований для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность отдельного условия кредитного договора не влечет недействительности соглашение в целом.

При этом в настоящем случае основанием для предъявления банком требования о возврате основной задолженности по кредиту и причитающихся процентов послужило нарушение ответчиком сроков их погашения, что соответствует статье 811 ГК РФ.

Кроме того, учитывая нормы статей 421, 422, 811, 813, 814 ГК РФ нельзя сделать вывод, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся законности взимания банком комиссий, предусмотренных п.1.3. кредитного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Уплата комиссий регулируется п. 1.5. соглашения.

При этом пунктом 1.5.2. соглашения предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в форме "овердрафт" в течение всего периода действия настоящего соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае из условий пункта 1.5.2 соглашения следует, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит и может быть предусмотрена сторонами.

Доводы ответчика, касающиеся иных, установленных в соглашении комиссий отклоняются, так как требований о взыскании каких-либо иных комиссий истцом в рамках настоящего дела не заявлялось и судом не рассматривалось. Наличие указанного пункта в соглашении не может влиять на его действительность в целом. Требования о признании указанного пункта соглашения недействительным не заявлялось.

Решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, апелляционный суд полагает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому правила пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае применяться не могут.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом изложенного в указанной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч.1, ч.3 ст. 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 9 ноября 2012 г. по делу N А03-10256/2012 отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 7,75% годовых, начиная с 01.06.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул процентов за пользование кредитом по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина