Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2546/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-124105/12-91-616

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012

по делу N А40-124105/12-91-616, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района города Москвы (ОГРН 1037739594694, 129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 108)

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романова Д.Е. по дов. от 22.08.2012,

от заинтересованного лица - Лазарева Е.Ю. по дов. N 02-14/002 от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 удовлетворены требования ГУП ДЕЗ Алексеевского района города Москвы (далее заявитель, налогоплательщик, предприятие) о признании незаконным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.04.2012 NN 766, 767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (1, 4 квартал 2009 г.), NN 26, 27 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению (1, 4 квартал 2009 г.), требования от 27.08.2012 об уплате налога, сбора, пени и штрафа NN 2286, 2287 (1, 4 квартал 2009 г.).

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций предприятия по НДС за 1 и 4 кварталы 2009 г., по итогам которых приняты решения от 20.04.2012 N 766 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 26 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению (1 квартал 2009 г. - 14 725 231 руб.), N 767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 27 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению (4 квартал 2009 г. - 16 945 757 руб.).

Апелляционная жалоба предприятия УФНС России оставлена без удовлетворения.

На основании вступившие в силу решений налоговым органом в адрес предприятия выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 2286 (1 квартал 2009 г.) и N 2287 (4 квартал 2009 г.) по состоянию на 27.08.2012 (т. 1, л.д. 33)

Арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты судом первой инстанции правомерно признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что заявитель принял к учету товары по договорам с МГУП "Мосводоканал", ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнерго".

Инспекция указывает, что предприятие не имеет права на вычет по НДС, поскольку затраты на приобретение ресурсов у МГУП "Мосводоканал", ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнерго" не приняты к учету, что выразилось в неотражении данных операций на счетах учета затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что в оспариваемых решениях инспекции указано, что данные операции прошли по Д. 76.7.1 и К 60 "расчеты с ресурсоснаб.", следовательно, инспекцией по существу не отрицается факт их отражения в бухгалтерском учете.

Условие о принятии к учету результатов работ установлено ст. 172 НК РФ, при этом Кодекс не устанавливает порядок и правила принятия к учету имущества и не связывает применение налогового вычета с учетом работ на каком-либо определенном счете.

Таким образом, использование права на вычет по НДС не зависит от учета операций на определенном счете бухгалтерского учета.

В данном случае предприятием были представлены инспекции акты приема-передачи, соответствующие регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование данных товаров. Претензий к документам инспекцией не предъявлено.

Довод инспекции о том, что НДС принимается к вычету по товарам (работам, услугам), не учитываемым при определении хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Заявитель является управляющей компанией, самостоятельно предоставляющей коммунальные услуги населению, и арендаторам на основе полученных от ресурсоснабжающих организаций ресурсов.

Приобретение предприятием ресурсов у МГУП "Мосводоканал", ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнерго" связано с его основной деятельностью.

При этом судом учтено, что по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных предприятием уточненных налоговых деклараций по 2 и 3 кварталу 2009 инспекцией приняты решения о возмещении налога полностью, отказа в вычетах, связанных с приобретением предприятием коммунальных ресурсов у МГУП "Мосводоканал" и других ресурсоснабжающих организаций, не было (решения инспекции N 84 от 05.03.2012 (2 квартал 2009 г.) и N 85 от 05.03.2012 (3 квартал 2009).

В данном случае предприятием выполнены обязательные условия для принятия вычета по операциям с МГУП "Мосводоканал", ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнерго". Представленными в материалы дела, а также в налоговый орган в ходе проведения проверки документами подтверждено предприятием приятие к учету товаров, поступивших от данных организаций, и их использование в налогооблагаемой деятельности.

Учитывая, что решения инспекции не основаны на законе, документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС заявителем представлены в полном объеме, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-124105/12-91-616 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова