Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-4753/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-98481/12-127-942

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012

по делу N А40-98481/12-127-942, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества Группа компаний "Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 45" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явка, извещен.

ответчика: Ламзин Д.С. по доверенности от 28.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Группа компаний "Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Объединение 45" о взыскании задолженности в размере 4.533.948, 17 руб.

Суд, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ОАО "Объединение 45" на ООО "Объединение 45", в связи с реорганизацией в форме преобразования (л.д. 133, 134).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.21-22).

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента заключения соглашения о переводе долга от 11.02.2009, заключенного между ОАО "Объединение 45", ООО "ВестТрансСтрой" (Первоначальный должник), ОАО "Завод ЖБИ-6" (Новый должник), обязательства истца перед ответчиком по агентскому договору N 26/09 от 10.09.2009 исполнены. Кроме того, отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его действиях, направленных на заключение трехстороннего соглашения о переводе долга от 11.02.2009.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2013 на 10 час. 00 мин. (т.2 л.д.35).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 исправлена опечатка в Определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, а именно дата судебного заседания с 25.03.2013 на 10 час. 00 мин. на 25.02.2013 на 10 час. 00 мин. (т.2 л.д.36).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, кроме того, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с ненадлежащим извещением истца.

Указанное ходатайство было отклонено в связи с тем, что информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в суд при таких обстоятельствах не является, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда от 19.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.09.2008 между ОАО "Объединение 45" (Принципал) и ЗАО "Группа компаний "Центр" (Агент) был заключен Агентский договор N 26/09 (т.1 л.д.12).

ЗАО "Группа компаний "Центр" обязалось действовать в качестве агента ОАО "Объединение 45" по вопросам, связанным с погашением проблемных долгов третьих лиц перед ОАО "Объединение 45".

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В п. 2 Приложения N 1 к Договору одним из должников указано ООО "ВестТрансСтрой" с долгом в размере 8.371.277, 69 руб.

11.02.2009 было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, согласно которому задолженность ООО "ВестТрансСтрой" перед ОАО "Объединение 45" в сумме 8.016.797, 69 руб. была переведена на нового должника ОАО "Завод ЖБИ-6" (т.1 л.д.25).

22.05.2009 стороны заключили Дополнительное соглашение N 2/05-09 к Агентскому договору, изложив п.4.3. договора в новой редакции (т.1 л.д.20).

Письмом исх. N 4 от 20.07.2009 г. ООО "ВестТрансСтрой" уведомил ЗАО "Группа компаний "Центр", что его задолженность перед ОАО "Объединение 45" полностью погашена третьим лицом ОАО "Завод ЖБИ-6" (т.1 л.д.27). Суд первой инстанции обоснованно указал, что при получении данного письма Агенту стало известно, что задолженность полностью погашена и у Принципала наступила обязанность по оплате Агенту вознаграждения в размере 50 % от суммы погашенной задолженности.

23.07.2009 между Принципалом и Агентом было заключено Дополнительное соглашение N 3/07-09 к Агентскому договору, в соответствии с которым, работы по должнику ООО "ВестТрансСтрой" прекращены в связи с переводом долга ООО "ВестТрансСтрой" на ОАО "Завод ЖБИ-6" по соглашению о переводе долга от 11.02.2009 (т.1 л.д.22).

Из материалов дела следует, что все отчеты Агента, направляемые в адрес Принципала по должнику ООО "ВестТрансСтрой", принимались Принципалом без каких либо возражений.

Поскольку ответчик не произвел оплату, Агент направил Принципалу претензию от 30.09.2009 г., к которой дополнительно приложил отчеты N 11 и 12 за июль и август 2009 г. (т.1 л.д.23).

30.04.2010 г. в адрес ответчика было направлено Дополнение N 1 к отчету N 11 за период с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г.

Возражений на указанные отчеты Агента от Принципала не поступало.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Агент выполнил свои обязательства по Договору, а именно осуществил работу, направленную на погашение задолженности ООО "Весттрансстрой" перед Принципалом, в результате чего задолженность была полностью погашена в период с 25.06.2009 г. по 20.07.2009 г.

Правильно было отказано судом в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, поскольку указанный срок начинает течь с 20.07.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств или конкретных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40-98481/12-127-942 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук