Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века. Статья одиннадцатая (В.А. Томсинов, "Законодательство", N 11, ноябрь 2007 г.)

Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века.
Статья одиннадцатая*(1)

Актом под названием "Образование Государственного Совета", принятым 1 января 1810 г.*(2), Комиссия составления законов, которая состояла с 1803 г. при Министерстве юстиции, была приписана к Государственному Совету. Параграф 67 указанного Акта установил правило, согласно которому "все предварительные начертания Гражданских и Уголовных Законов, также Уставов и Учреждений, составляемых вне Комиссии, особенно для сего учрежденной, вносятся прежде всего чрез Государственного Секретаря в сию Комиссию и потом с мнением ее поступают в Департамент Законов"*(3). На должность директора Комиссии составления законов был определен назначенный государственным секретарем М.М. Сперанский. Совет Комиссии при этом упразднялся. Начальники отделений в соответствии с § 84 Акта от 1 января 1810 г. составляли общую Конференцию под председательством директора Комиссии. Конференция призвана была рассматривать планы трудов каждого из отделений Комиссии, утверждение же этих планов входило в прерогативу ее директора (§ 85)*(4). Комиссия составления законов фактически превращалась, таким образом, в часть канцелярии Государственного Совета.

После удаления М.М. Сперанского из Санкт-Петербурга Комиссия составления законов некоторое время оставалась без руководителя. Решение о назначении для Комиссии нового руководителя император принял после того, как ознакомился с запиской ГА. Розенкампфа, направленной им председателю департамента гражданских и духовных дел Государственного Совета князю П.В. Лопухину. Последний с 30 марта 1812 г. по поручению императора председательствовал также в департаментах законов, военном и государственной экономии. По свидетельству М.А. Корфа, "эта записка содержала в себе подробное объяснение действий Комиссии составления законов от начала ее учреждения и ожесточенную критику всех распоряжений Сперанского с того времени, как она была вверена его управлению"*(5). 9 апреля 1812 г. А.Н. Оленин, назначенный новым государственным секретарем, передал князю Лопухину следующее сообщение: "Милостивый Государь Князь Петр Васильевич! Государь Император Высочайше указать мне соизволил объявить Вашей Светлости, что по председательству вашему во всех департаментах Государственного Совета, в том числе и в департаменте законов, Его Императорское Величество за благо признало вверить Вашей Светлости управление Комиссиею законов, состоящей при Государственном Совете по силе § 80 образования онаго, с тем чтобы ваша светлость вошли в рассмотрение всех обстоятельств, изъясненных в поданной вами записке от действительного статского советника Розенкампфа. Причем Государю Императору благоугодно, чтоб ваша светлость дала бы сей Комиссии надлежащее движение в производстве ее дел"*(6). 4 мая 1812 г. в журнале Комиссии составления законов было записано следующее распоряжение князя П.В. Лопухина: "Вникнув в положение дел Комиссии составления законов, в записке г. Розенкампфа изъясненное, для введения единообразия и единства во всех отраслях российского законодательства для успешнейшего и окончательного рассмотрения проектов, представляемых начальниками отделении, - определил я учредить особый Совет из трех чиновников, именно: Розенкампфа, Дружинина и А.Тургенева"*(7). Лопухин придал данному Совету значение высшего органа управления делами Комиссии. Именно в Совет начальники отделений обязаны были отныне вносить все составленные ими законопроекты. Совету принадлежало теперь полномочие определять примерный штат чиновников Комиссии составления законов. На Г.А. Розенкампфа как на самого старшего среди начальников отделений председатель Государственного Совета возложил надзор за производством дел Комиссии.

Об этих мерах, призванных сделать работу Комиссии составления законов более эффективной, Лопухин немедленно сообщил императору Александру I, пребывавшему тогда в Щучине. При этом князь попросил разрешения взять из кабинета Сперанского представленные ему незадолго до его высылки из Петербурга документы Комиссии. 20 мая Лопухин получил из Щучина ответное письмо: государь признавал все его распоряжения по Комиссии составления законов "весьма основательными" и сообщал, что передал повеление статс-секретарю Молчанову "выдать из бумаг, хранящихся в кабинете тайного советника Сперанского, нужные для Комиссии"*(8).

Совет Комиссии составления законов решал тем временем вопрос о дальнейшей деятельности Комиссии. Первая и вторая части проекта Гражданского уложения были к тому моменту рассмотрены в Государственном Совете, шла подготовка к рассмотрению третьей части. Члены Совета Комиссии желали определить свое отношение к данному проекту, т.е. решить, оставить неизменными его основные принципы, систему и форму изложения норм или пересмотреть их. В конце концов они признали целесообразным второй путь.

Немаловажным для определения направления последующей систематизации законодательства было и решение вопроса о том, как относиться к традиционным началам русского права - сохранить их, лишь слегка дополнив и исправив, или отбросить, взяв вместо них начала из новейших иностранных правовых систем. Совет Комиссии твердо выступил за сохранение начал, присущих русскому праву, сложившихся в ходе его истории. В записке, представленной в конце мая 1812 г. главноуправляющему Комиссией составления законов князю П.В. Лопухину, члены Совета Комиссии сочли необходимым заявить: "Всякие законы тогда наиболее могут приличествовать государству, когда они освящены уже временем. Следовательно, должно всегда сохранять старые начала неприкосновенными, если только не будут они очевидно против цели государства и правительства. Всякая новизна оскорбляет то, что для людей всего любезнее - привычку, и делает их неуверенными в своем состоянии и в своих правах. Гражданские законы непосредственно касаются всех общественных связей, состоявшихся в продолжение многих веков; и потому нельзя полагать, чтобы можно было переменить их вдруг изданием нового Уложения, не причинив замешательства в настоящем порядке вещей. Мы ошибемся, если вообразим, что с переменой на бумаге текста гражданских законов столь же легко и скоро переменится и существующее право, и что от введения постановлений другого государства произойдут из оных те же самые следствия, как и там, где к оным привыкли. Не одни люди, но и время постановляет и определяет начала законодательства. Редакторам надлежит только уметь их найти и установить образ их приложения, смотря по обстоятельствам. Искусные люди могут, конечно, в течение нескольких лет составить уложения, довольно хорошо написанные, но если они заменят начала, действительно принятые, началами чужеземными, то сии уложения будут не что иное, как книги, содержащие в себе систематические рассуждения о праве не существующем. Обязанность комиссии законов, по мнению совета комиссии, есть важнее и полезнее сего: она состоит в том, чтобы разобрать начала существующие, изложить происхождение и дух древних законов, показать, каким образом делать постепенно перемены (по особенным ли побуждениям правительства или по злоупотреблениям и недостатку надзора) и представить несовершенства, которые открыл опыт"*(9).

Решение Совета Комиссии сохранять при систематизации законодательства "старые начала неприкосновенными, если только не будут они очевидно против цели государства и правительства" и отказ от замены отечественных принципов чужеземными в полной мере соответствовали установкам доклада Министерства юстиции, утвержденного 28 февраля 1804 г.*(10) Основываясь на этих установках и опыте деятельности Комиссии составления законов, члены ее Совета предложили новый план систематизации законодательства, согласно которому разработке свода законов Российской империи должно было предшествовать создание их полного собрания.

В записке, поданной Советом Комиссии князю Лопухину, данный план описывался следующим образом: "Расположив титулы, долженствовавшие входить в уложение, наблюдая совершенно простой и логический порядок, почли за нужное приступить первоначально к собранию, сколь можно более полному, законов, указов, докладов и прочих источников права и распределить их сообразно с начертанным планом. Та же мысль подала повод к сочинению пандектов в Риме, и во всех обширных государствах, где частные решения бывают многочисленны. Сей предварительный труд необходим. Имея перед собою чрезвычайную громаду случаев (как общих, так и частных), совокупность которых составляет ныне действующее право, нельзя было не привести их в порядок и не почитать их источником права. В прочих странах ученые и практические юрисконсульты делали первые опыты в сем роде. В России, кажется, должно сим заниматься правительство, а не частные люди, разве только им дано будет на сие право от самого правительства, и они будут иметь к тому способы, как то было в Англии, когда Кок*(11) и Блакстон*(12) издали систематические сочинения об английских законах, которые (так как и у нас) рассеяны в тысяче статутов, донесений, приговоров и проч. Сии извлечения, изложенные в комиссии (и названные Status quo или Своды Российского законодательства), требовали только тщательного распоряжения касательно слога, дабы служить доводами и изъяснениями общим законам и дабы привести в очевидность, что все материалы почерпнуты в Российском законоположении. Всякий секретарь их знал и мог бы понять предписания нового текста закона, найдя в собрании указы, доклады и пр., служащие им основанием"*(13).

В течение 1813 г. Комиссия составления законов подготовила новые редакции первой и второй частей проекта Гражданского уложения. Изменения в них по сравнению с первоначальными редакциями были незначительными. Например, содержание первой части было разделено в новом ее варианте на четырнадцать глав и 512 статей (прежний вариант включал одиннадцать глав и 535 статей). Формулировки норм при этом остались в большинстве своем прежними. Третья же часть проекта Гражданского уложения, внесенная в Государственный Совет еще в июле 1812 г., так и не была рассмотрена.

К октябрю 1813 г. в рамках Комиссии завершилась работа и над первой частью проекта Уголовного уложения. Посылая ее текст императору Александру I, князь Лопухин в сопроводительном письме предложил передать новый проект Гражданского уложения в губернии для обсуждения в особых комитетах и только после этого внести его в Государственный Совет. Такой порядок рассмотрения проекта Гражданского уложения предлагал еще в начале 1810 г. М.М. Сперанский. По его идее, губернские комитеты, предназначенные для обсуждения данного проекта, должны были состоять из губернаторов, председателей палат и губернских прокуроров. Им надлежало в срок не более двух месяцев представить в Комиссию составления законов свои замечания к проекту. Государственный Совет принял это предложение Сперанского, увеличив до трех месяцев срок обсуждения проекта в губернских комитетах и добавив к их составу губернских предводителей дворянства.

Император Александр I своим рескриптом от 4 декабря 1813 г. утвердил мнение князя Лопухина "о рассылке по губерниям нового Гражданского уложения и о учреждении для рассмотрения онаго особых комитетов в губерниях по положению Государственного Совета"*(14). Однако против этого выступил генерал-фельдмаршал Н.И. Салтыков, который с 29 марта 1812 г. занимал должности председателя Государственного Совета и председателя Комитета министров. В своем рапорте государю от 22 июня 1814 г. он предложил, прежде чем рассылать отдельные части проекта по губерниям, рассмотреть их все вместе в Государственном Совете с тем, чтобы согласовать друг с другом. Александр I одобрил предложение Салтыкова и 28 августа 1814 г. издал именной, данный Государственному Совету, указ, которым повелел "для надлежащего единообразия в изложении статей во всех трех частях нового Гражданского уложения, для взаимного соображения оных и поверки повторений или пропусков... третью часть сего проекта рассмотреть совокупно с первыми двумя частями в общем собрании Государственного Совета"*(15).

Все три части нового варианта проекта Гражданского уложения были перед внесением в Государственный Совет напечатаны. В печатном виде их текст составил книжку небольшого формата (в одну восьмую листа) и объемом всего в 248 страниц*(16). Умудренные долговременным опытом государственной деятельности члены Госсовета были чрезвычайно удивлены. Они привыкли к тому, что собрания гражданских законов, даже весьма неполные, составляют огромные стопки рукописей или десятки печатных томов большого формата - в лист или в одну четверть его, и не могли понять, каким образом все действующее гражданское законодательство удалось втиснуть в одну книжку. Им было трудно уразуметь, что существо российских законов выражалось, как правило, в небольшом количестве строк, помимо которых в текстах всегда имелось много такого, что можно было не приводить в своде действующих гражданских законов, а именно преамбул, предисловий, объяснений, заключений, а также повторений. Чтобы убедить членов Государственного Совета в том, что в текстах российских гражданских законов есть немало подобных излишеств, нужно было предъявить им собрание этих актов.

К тому же при обсуждении в Государственном Совете нового проекта Гражданского уложения снова прозвучали высказывания о том, что его текст составлен по иностранным образцам. Для развенчания таких мнений также требовалось полное собрание гражданских законов.

Потребность в таком собрании члены Государственного Совета осознали уже при обсуждении первой главы первой части проекта Гражданского уложения, после чего они прекратили дальнейшее его рассмотрение и предложили Комиссии составления законов подготовить своды гражданских законов и представить их в печатном виде в Государственный Совет.

29 февраля 1816 г. император Александр I утвердил доклад главноуправляющего Комиссией составления законов князя П.В. Лопухина об итогах деятельности Комиссии и мерах по ее реорганизации. В докладе отмечалось, что в течение последних шести лет Комиссия "привела к окончанию:

1. Уложение Гражданское.

2. Уложение Уголовное.

3. Две части Уложения Торгового*(17).

4. Первую часть Устава Гражданского судопроизводства и

5. Составила по поручению Государственного Совета первый том Свода существующих законов"*(18).

Далее Лопухин перечислял то, что Комиссии составления законов предстояло создать. Это, по его словам:

"1. Последние части Уложения Торгового и Морского.

2. Последние части Устава Гражданского Судопроизводства.

3. Устав Уголовного Судопроизводства.

4. Устав Устроения Судебных мест.

5. Законы Полицейские, также Государственной Экономии и вообще к разным частям публичного права принадлежащие.

6. Последние части Свода существующих законов.

7. Таковые же Своды для губерний Остзейских и Малороссийских"*(19).

После этого в докладе излагались меры, направленные на совершенствование внутренней структуры Комиссии составления законов. "Но как на опыте оказалось, - писал князь Лопухин императору Александру, - что разные отделения не только не способствуют ускорению производства сих работ, но еще затрудняют ход их, и что разные части законодательства необходимо требующие единства и связи в своих основаниях, не могут быть составляемы отдельно в одно и то же время разными людьми; но должны последовать одна за другою, то по сему прежнее число людей по Высочайше Вашим Императорским Величеством утвержденному в 7 день марта 1809 года положению Комиссии в оной определенное, сделалось уже ненужно. Вместо сего полагаю я оставить Совет для окончательного изложения представляемых редакторами проектов и других поручаемых им занятий, который состоять будет из трех членов, из коих старший, наблюдая за сохранением порядка в письмоводстве, распределяет занятия между редакторами и чиновниками, предлагает оные на рассуждения Совета и потом представляет Главноуправляющему для утверждения"*(20).

В помощь Совету Лопухин оставлял при Комиссии небольшую по численности группу чиновников*(21). Кроме того, по его просьбе при Комиссии в 1817 г. была учреждена типография для печатания текстов законов.

Реорганизованная таким образом Комиссия составления законов подготовила и напечатала к 1821 г. 15 частей, или тетрадей, свода "существующих законов", относящихся к первым двум частям проекта Гражданского уложения. Хотя свод этот именовался "систематическим", системного в нем было мало - по оценке Сперанского, "это суть отчасти выписки, а отчасти перепечатанные указы, между коими вся связь состоит только в одном общем заглавии"*(22).

Следуя примеру византийского императора Юстиниана, повелевшего при систематизации римского права предварить выпуск свода изречений римских юристов - Дигест или Пандектов - изданием оснований римского права, или Институций, Комиссия составления законов к 1819 г. создала книгу под названием "Основания Российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи"*(23).

Тем самым Комиссия подготовила почву для нового обсуждения составленного ею в 1809-1813 гг. проекта Гражданского уложения в Государственном Совете. Это обсуждение проходило в течение 1821-1822 гг. Было рассмотрено 1443 статьи проекта, из них 821 статья была возвращена в Комиссию для исправления и переработки.

В качестве дополнения к "Систематическому своду существующих законов Российской империи" Комиссия составления законов издавала в 1817-1819 гг. "Журнал законодательства, или собрание всех к гражданской части принадлежащих узаконений". В течение трех лет на страницах этого издания было опубликовано 832 узаконения: указы Сенату, высочайшие резолюции по докладам, сами доклады и т.д.

Комиссия предприняла также попытку издания научного альманаха по юриспруденции под названием "Критический журнал российского законодательства". В нем предполагалось публиковать критические заметки на труды Комиссии, статьи по различным вопросам законоведения. Комиссия выпустила первую книгу "Критического журнала"*(24) и прекратила его издание (по какой причине - точно сказать трудно, но вероятно, из-за того, что не нашла поддержки этому начинанию в обществе).

Помимо составления "Систематического свода существующих законов" Комиссия разрабатывала план устава по государственной экономии, планы полицейского и морского коммерческого уставов, устава гражданского судопроизводства, законы о наследстве, о среднем состоянии, или мещанстве, свод уголовных законов.

Летом 1820 г. князь П.В. Лопухин отправился для поправления своего здоровья за границу. 21 марта 1821 г. в Санкт-Петербург возвратился из Сибири М.М. Сперанский. 2 июня он лично встречался с императором Александром I. 11 июля его величество поручил Сперанскому взять на себя управление Комиссией составления законов в отсутствие князя Лопухина. 17 июля Сперанский был назначен членом Государственного Совета по департаменту законов, император приказал ему возобновить работы по составлению гражданского и уголовного уложений.

К концу 1821 г. стало очевидно, что составленные Комиссией тома "Систематического свода существующих законов" не могут служить основой для разработки уложений. Сверка напечатанных книг свода с источниками, с которых он составлялся, а также с реестрами указов, предоставленными Петром Хавским, выявила множество узаконений, в свод не вошедших*(25). Работу над полным собранием законов Российской империи надо было начинать фактически заново. Плоды трудов Комиссии составления законов могли служить лишь подспорьем в этой работе.

В.А. Томсинов,

доктор юрид. наук, профессор

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 11, ноябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статьи с первой по десятую см.: Законодательство. 2007. N 1-10.

*(2) Первое полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830 (далее - 1 - ПСЗРИ). Т. 31. N 24064. С. 5-15.

*(3) Там же. С. 10.

*(4) Там же. С. 11.

*(5) Корф М.Л. Жизнь графа Сперанского. Спб., 1861. Т. 2. С. 42.

*(6) Цит. по: Майков П.М. Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре I // Журнал Министерства юстиции. 1905. N 9 (ноябрь). С. 255-256.

*(7) Цит. по: Там же. С. 256-257.

*(8) Цит. по: Там же. С. 258.

*(9) Цит. по: Пахман С.В. История кодификации гражданского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М, 2004. С. 389-390.

*(10) См.: Законодательство. 2007. N 8. С. 89-90.

*(11) Имеется в виду английский правовед Эдуард Кук (Edward Cooke или Coke, 1552-1634).

*(12) Имеется в виду английский правовед Уильям Блэкстоун (William Blackstone, 1723-1780).

*(13) Цит. по: Пахман С.В. Указ. соч. С. 390-391.

*(14) Цит. по: Майков П.М. Указ. соч. С. 262.

*(15) 1-е ПСЗРИ. Т. 32. N 2659. Спб, 1830. С. 32.

*(16) См.: Проект Гражданского уложения Российской империи, составленный в Комиссии законов. Ч. I-III. Спб., 1814.

*(17) См.: Проект Торгового уложения Российской империи. Ч. I-III. Спб., 1814. Первая часть данного проекта рассматривалась в Государственном Совете в мае-июне 1814 г.

*(18) 71-е ПСЗРИ. Т. 33. N 26170. Спб., 1830. С. 532. "Систематический свод существующих законов Российской империи с основаниями прав, из оных извлеченными" в 1815 г. был напечатан в типографии Сената.

*(19) Там же.

*(20) Там же.

*(21) В результате преобразования на основании высочайше утвержденного доклада от 29 февраля 1816 г. в Комиссии составления законов стали работать: три члена Совета, два секретаря при Совете, девять чиновников по особым поручениям от Главноуправляющего Комиссией, четыре редактора и четыре помощника редактора, один библиотекарь, один архивариус и его помощник, казначей, экзекутор, канцелярские чиновники без определения их числа, шесть заграничных корреспондентов с жалованьем (одним из таких корреспондентов являлся немецкий правовед Антон Фридрих Юстус Тибо) и какое-то число корреспондентов в России без жалованья (в бумагах М.М. Сперанского сохранился список российских корреспондентов Комиссии составления законов в количестве более 30 человек, среди них - правоведы В. Вельяминов-Зернов, И. Нейман, В. Нефедьев, П. Хавский, Л. Цветаев).

*(22) Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 135.

*(23) Данная книга была напечатана в двух томах в 1821-1822 гг.

*(24) Ее содержание составил ответ Г.А. Розенкампфа на замечания А.Н. Куницына относительно книги "Основания российского права", опубликованные в шестом номере журнала "Сын Отечества" за 1819 г.

*(25) См. об этом: Майков П.М. Указ. соч. С. 270.