Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2706/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-123341/12-131-394

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Юркова

судей И.Н. Банина, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-123341/12-131-394, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест"

(ОГРН 1055014150355)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хабаров С.В. - представитель по доверенности от 15.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 162 от 20.10.2011, из них 1.085.768 руб. 98 коп. долг, 44.030 руб. пени (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СУ-155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отзыве апелляционной жалобы подписано представителем ЗАО "СУ-155" по доверенности от 15.03.2012 - Хабаровым С.В.

Согласно представленной доверенности от 15.03.2012 Хабарову С.В. предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена необходимость оговаривать полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы, при этом представителю ответчика были предоставлены полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу, что Хабарову С.В. в соответствии со ст.ст. 61, 62, 63 АПК РФ представлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что представителем ЗАО "СУ-155" по доверенности Хабаровым С.В. были подписаны иные документы, представленные стороной в материалы дела, в том числе отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба, а также иные ходатайства.

Возражений против удовлетворения заявления ЗАО "СУ-155" и принятия его отказа от апелляционной жалобы не заявлено. Основания не доверять представленному заявлению ответчика, апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд находит, что отказ ЗАО "СУ-155" от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ЗАО "СУ-155" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" от апелляционной жалобы по делу N А40-123341/12-131-394.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук