Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-11283/12

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А81-2959/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11283/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича - Кривцова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года по делу N А81-2959/2012 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Ляшенко Петра Ивановича, г. Ляшенко Минслуе Гайфуловны, к открытому акционерному обществу "Ямалкнига" (ИНН 8901000593, ОГРН 1028900510176), Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений, принятых на собрании акционеров ОАО "Ямалкнига" (ИНН 8901000593, ОГРН 1028900510176) и оформленных протоколом общего собрания акционеров от 05.04.2012, признании незаконным действия МИФНС России N 1 по ЯНАО по государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и понуждении к восстановлению записи о ликвидаторе ОАО "Ямалкнига", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя П.И. Ляшенко Кривцова Евгения Геннадьевича,

установил:

Ляшенко Петр Иванович и Ляшенко Минслуе Гайфуловна обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ямалкнига", Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений, принятых на собрании акционеров ОАО "Ямалкнига" и оформленных протоколом общего собрания акционеров от 05.04.2012, признании незаконными действий МИФНС России N 1 по ЯНАО по государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и понуждении к восстановлению записи о ликвидаторе ОАО "Ямалкнига".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя П.И. Ляшенко Кривцов Евгений Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года по делу N А81-2959/2012 принят отказ Ляшенко Петра Ивановича и Ляшенко Минслуе Гайфуловны от исковых требований в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу по государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в виде внесения сведений о ликвидаторе открытого акционерного общества "Ямалкнига" (ИНН 8901000593, ОГРН 1028900510176) - Айнуллине Рафике Равильевиче. Производство по делу N А81-2959/2012 в указанной части прекращено.

Исковые требования Ляшенко Петра Ивановича и Ляшенко Минслуе Гайфуловны удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича - Кривцов Евгений Геннадьевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А81-2959/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25 февраля 2013 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича Опополь В.Н. (утвержден определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2013 по делу N А81-2019/2010) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом с учетом положений пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, индивидуальному предпринимателю Ляшенко Петру Ивановичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 156 от 05 декабря 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11283/2012) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года по делу N А81-2959/2012.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11283/2012) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2012 года по делу N А81-2959/2012 прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Ляшенко Петру Ивановичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 156 от 05.12.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова