Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2875/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-39752/12-87-379

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОУ "ЦБА КонсультантПРОФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2012 по делу N А40-39752/12-87-379,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску ЗАО "ФДП Технолоджис" (ОГРН 1047796615503)

к НОУ "ЦБА КонсультантПРОФ" (ОГРН 1027700112032)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко А.Ф. по доверенности от 04.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "ФДП Технолоджис" к НОУ "ЦБА КонсультантПРОФ" о взыскании задолженности в размере 130.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен, с учетом принятого судом отказа от требований в части процентов.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.10.2011 N 1168 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику информационно-консультационные услуги по прочтению лекций и проведению семинаров по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения и права для клиентов заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях договора.

Сторонами были заключены: дополнительное соглашение от 04.10.2011 N 1 на проведение семинара 21.10.2011с 10.00 до 17.00 в г. Ульяновск по теме: "Учет затрат и калькулирование себестоимости авиаперевозок" в соответствии с программой семинара, стоимость услуги составляет 50.000 руб.;

дополнительное соглашение от 24.10.2011 N 2 на проведение семинара 28.10.2011 с 10.00 до 17.00 в г. Москве по теме: "Учет затрат и калькулирование себестоимости авиаперевозок" в соответствии с программой семинара, стоимость услуги - 80.000 руб.

Факт оказания услуг в части ответчиком не оспаривается, из мотивированного отказа от подписания актов усматривается, что ответчик предлагал истцу произведение частичной оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отыскиваемом размере подлежат отклонению, поскольку доказательства наличия претензий в адрес истца со стороны заказчика по объему и качеству прочитанных лекций в материалы дела не представлены, ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору N 2 на оказание той же услуги и в том же объеме в городе Москве, анкеты слушателей-участников корпоративного семинара ГрК "ВОЛГА-ДНЕПР" содержат удовлетворительные оценки. Наличие потребительской ценности оказанной услуг ответчиком не оспорено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40- 39752/12-87-379 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НОУ "ЦБА КонсультантПРОФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина