Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 17АП-1847/07

г.Пермь

06 апреля 2007 г.

А71-8122/2006

Председательствующего Селяниной Н.Г.,

Судей Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод"-

Черепанов Д.С.- дов. N 45 от 22.08.2005 г.

от Администрации г.Сарапула- не явились.

Заинтересованные лица: Муниципальное казённое предприятие "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", Комитет по управлению имуществом г.Сарапула, ООО "КБ-Строймонтаж"- не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом

О признании недействительными постановлений Главы города.

Рассмотрев в судебном заседании суда апелляционную жалобу заявителя, ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2007 г. по делу N А71-8122/2006-А18

установил:

ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконными постановлений Главы Администрации г.Сарапула N 710 от 24.03.2005 г. "О предоставлении Отделу капитального строительства Администрации Города Сарапула земельных участков для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне Элеконд"; N 1786 от 07.07.2006 г. "О внесении изменений в постановление Главы Администрации г.Сарапула N 710 от 24.03.2005 г. "О предоставлении Отделу капитального строительства Администрации города Сарапула земельных участков для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне Элеконд"; N 2051 от 02.08.2006 г. "Об оформлении Муниципальному казённому предприятию г.Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" соглашения о пролонгации договора аренды земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне Элеконд в жилой зоне г.Сарапула".

Определениями арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2006 г. и от 28.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом г.Сарапула и ООО "КБ Строймонтаж".

В судебном заседании от заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принят отказ от заявленного требования, в части признания недействительным постановления Главы Администрации г.Сарапула N 2051 от 02.08.2006 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении предмета заявленного требования, согласно которого заявитель просит признать недействительными постановления Главы Администрации г.Сарапула N 710 от 24 марта 2005 г. "О предоставлении Отделу капитального строительства Администрации Города Сарапула земельных участков для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне Элеконд"; N 1786 от 07.07.2006 г. "О внесении изменений в постановление Главы Администрации г.Сарапула N 710 от 24.03.2005 г. "О предоставлении Отделу капитального строительства Администрации города Сарапула земельных участков для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне Элеконд"; N 2049 от 02.08.2006 г. "Об оформлении Муниципальному казённому предприятию г.Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" соглашения о пролонгации договора аренды земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне Элеконд в жилой зоне г.Сарапула".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 36-35 том 1).

Заявитель, ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, восстановить срок для обжалования ненормативного акта. По мнению заявителя, срок действия постановления N 710 от 24.03.2005 г. фактически продлён постановлением N 2049 от 02.08.2006 г., вывод суда о пропуске срока на обжалование необоснован.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 г. апелляционная жалоба ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" принята к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 06.04.2007 г.

В судебном заседании 06.04.2007 г. ответчиком в порядке части 2 статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом 28.11.2006 г в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" от апелляционной жалобы на решение суда от 22.01.2007 г. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Госпошлина в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4600 от 17.08.2006 г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, части 1 статьи 265, статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" прекратить.

Заявителю - ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" выдать справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., перечисленной платёжным поручением N 4600 от 17.08.2007 г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд, Удмуртской Республики.

Председательствующий

Селянина Н.Г.

Судьи

Рубцова Л.В. Глотова Г.И.