Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 07АП-4274/08

г. Томск

5 сентября 2008 г.

Дело N

Судья Логачев К. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" и приложенные к ней документы, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2008 года по делу N А45-2105/2008-50/46

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская продовольственная корпорация"

к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлеб"

о взыскании 5 679 794 рублей 44 копеек, из них задолженности в сумме 5 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 239 794 рублей 44 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коченевская птицефабрика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2008 года по делу N А45-2105/2008-50/46. Одновременно ЗАО "Коченевская птицефабрика" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно материалам дело полный текст решения по делу изготовлен 13 мая 2008 года. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20 августа 2008 года, то есть по истечении более чем 3 месяцев с момента вынесения решения. Ссылка подателя жалобы на то, что представитель находился в отпуске с 22.07.2008 года до 19 августа 2008 года судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 19 листах

Судья

Логачев К. Д.