Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-5259/13 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - требования кредиторов - денежное обязательство - право на обжалование - агентство по страхованию вкладов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-5259/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-93565/12-101-53Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бородиной А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012

о возвращении жалобы Бородиной А.А на действия конкурсного управляющего ООО "Витас Банк" в лице ГК "АСВ"

по делу N А40-93565/12-101-53Б, принятое судьей И.А. Беловой

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витас Банк"

при участии в судебном заседании:

от Бородиной А.А. - Пиманов B.C. по дов. N 77 АА 7787064 от 09.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 года ООО "Витас Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 27.11.2012 поступила жалоба Бородиной А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Витас Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 поступившая в Арбитражный суд города Москвы 27.11.2012 жалоба Бородиной А.А. на действия конкурсного управляющего ООО "Витас Банк" вместе с приложенными документами возвращена заявителю.

Бородина А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из положений ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 58.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" 50.28 конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и к жалобе Бородиной А.А. не приложены доказательства того, что Бородина А.А. является одним из вышеперечисленных лиц, опровергающих данные обстоятельства в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим Банка отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку денежное обязательство, лежащее в основе требований Бородиной А.А. возникло из ее участия в Банке, а в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами могут являться кредиторы по денежным обязательства, за исключением учредителей (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с п. 4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правильному выводу о том, что жалоба Бородиной А.А. подлежит возвращению заявителю, как поданная лицом, не имеющим право на обжалование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-93565/12-101-53Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородиной Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев