Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-933/13

город Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-72330/12-23-664

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПИК "ОСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 г., принятое судьей И.В. Барановой, по делу N А40-72330/12-23-664 по иску ООО "ТЕХНО-СТРОЙ" (ОГРН 1037715043343) к ЗАО "ПИК "ОСК" (ОГРН 1067746903245), третье лицо ООО "Рамирент" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Батиралиев Т.Р. по дов. N б/н от 11.02.13г.;

от ответчика: Будник Н.А. по дов. N б/н от 07.02.12г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

Истец, ООО "ТЕХНО-СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "ПИК "ОСК" о взыскании сумму задолженности по арендной плате по договору аренды строительного оборудования N 051109-02 от 05 ноября 2009 года в размере 177 500 руб., неустойку в размере 27 012 руб. 50 коп. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания долга и неустойки, уменьшить размер взыскиваемой суммы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма долга по акту N 19 от 30.03.2010 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес арендатора счетов на оплату арендной платы.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СТРОЙ" и Закрытое акционерное общество "Производственно-Инновационная Компания "ОТВЕТСТВЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" был заключен Договор аренды строительного оборудования N -051109-02 от 05 ноября 2009 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец предоставлял в аренду строительные подъёмники ответчику, что подтверждается актами приёма-передачи и актами возврата передачи строительных подъёмников. Период аренды с ноября 2009 года по март 2010 года.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение суточного тарифа за аренду единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования.

Размер арендной платы указан в Приложении N 3 к Договору аренды строительного оборудования N-051109-02 от 05 ноября 2009 года. В соответствии с п. 2.3 Договора, фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами передачи оборудования и датой возврата оборудования включительно, либо, при не возврате оборудования, на последнюю дату текущего календарного месяца за минусом дней фактического простоя оборудования.

В соответствии с п. 2.6 Договора, Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счёт арендодателя в течение 3-х (трёх) банковских дней с момента выставления счёта арендодателем.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что "по окончании календарного месяца арендодатель рассчитывает фактическую сумму арендной платы за истекший месяц, оформляет документы (расчет суммы арендной платы, акты оказания услуг по ремонту, транспортировке и т.п.), счета фактуры и счета для оплаты (доплаты) за оказанные услуги арендатору".

В соответствии с п. 2.12 Договора, арендатор обязан подписать акты оказания услуг и возвратить арендодателю в течение 20 календарных дней со дня составления документа. При отсутствии письменных возражений со стороны арендатора, отказ от подписания актов об оказании услуг не может служить основанием для отказа признания услуг и их оплаты.

Судом проверен довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи счетов на оплату арендной платы. К материалам дела приобщены распечатки с электронной почты, свидетельствующие о том, что счета на оплату арендодателем направлялись арендатору по электронной почте. (Л.Д.71-75, 135-141).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После возврата оборудования ответчик гарантировал оплату задолженности письмом от 30 марта 2010 года. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец начислил ответчику неустойку в сумме 27 012 руб. 50 коп., согласно п. 2.7 договора, в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно определен размер долга документально не подтвержден. Контррасчета и доказательств перечисления задолженности не представлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" ноября 2012 г., по делу N А40-72330/12-23-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Краснова С.В.