Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-1297/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-126110/12-150-1036

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИЛД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-126110/12-150-1036, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Люкс"

к ООО "ФИЛД" об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем складской комплекс, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыбкина Е.В. по дов. от 30.05.2012;

от ответчика: Завидонов А.В. по дов. от 10.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИЛД" об обращении взыскания на принадлежащие ООО "Филд" земель-ный участок площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 50:26:170103:0110 по адре-су Москва, Марушкинский с.о. у деревни Крекшино, ЗАО "ЭВРИМ", уч. 4 "с" и распо-ложенный на участке складской комплекс площадью 21146,8 кв.м, условный номер 50-50-77/017/2010-221.

Решением от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 07.12.2012 ООО "ФИЛД" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ФИЛД" до начала рассмотрения апелляционной жалобы заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ЗАО "Люкс" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку принятие судом отказа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-126110/12-150-1036 не противоречит закону и не нарушает права истца, то данный отказ принимается апелляционным судом. В этой связи на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ФИЛД" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить. Производство по апелляционной жалобе ООО "ФИЛД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-126110/12-150-1036 прекратить.

Возвратить ООО "ФИЛД" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева