Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 09АП-897/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-75952/12-1-288

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

общества с ограниченной ответственностью "Ресурстрансстрой"

о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2012 г.,

принятое судьей Лиловой О.Г., по делу N А40-75952/12-1-288

по иску открытого акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (ИНН 4004003144, ОГРН 1024000567689)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурстрансстрой"

(ИНН 7708160935, ОГРН 10277000140313)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнева М.В. по доверенности 32/12 от 16.03.2012 г.

от ответчиков: Шохина С.В. по доверенности от 25.01.2013 г.; Соловьева О.Н. по доверенности (в деле)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пятовское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурстрансстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 636 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 090 руб. 40 коп.

Решением суда от 04.07.2012 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой 27.12.2012, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, не получал решения, и о принятии Арбитражным судом города Москвы судебного акта от 04.07.2012 заявитель узнал 21.11.2012.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, просил срок подачи жалобы восстановить.

Истец, представил мотивированный отзыв на жалобу, его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Ресурстрансстрой" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2012, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит ни самих причин пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ, ни мотивировки, по которым заявитель считает их уважительными.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, путем направления копии определения. Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 о принятии иска и назначении предварительного судебного заседания на 27.06.2012, направлено ответчику - ООО "Ресурстрансстрой" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-26): 125438, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63 Б. стр. 1, конверты возвращены в суд с отметкой Почты России "Истек срок хранения" (л.д. 60), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации определения о принятии иска от 31.05.2012 является 11.06.2012, решения от 04.07.2012 по настоящему делу является 06.07.2012, подавая жалобу 27.12.2012, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурстрансстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2012 г. по делу N А40-75952/12-1-288 отказать, производство по жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурстрансстрой" (ИНН 7708160935, ОГРН 10277000140313) из федерального бюджета 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 21.12.2012 N 488по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов