Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 07АП-1481/13

г. Томск

22 февраля 2013 г.

Дело N А27-16699/2012

Судья А. Л. Полосин,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 декабря 2012 года делу N А27-16699/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евраз-Сервис-Сибирь", г. Новокузнецк (ОГРН 1084217001604, ИНН 4217101932)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании незаконным решения N 40 от 28.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года делу N А27-16699/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Анализируя положения части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ, апелляционный суд усматривает в них разграничения понятий процессуального срока как такового, начало которого определено днем наступления события или календарной даты, и течения этого срока, которое начинается уже после обозначенной даты или события.

Таким образом, начало процессуального срока и начало его течения определяются различными датами, разница между которыми составляет один день.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 19.12.2012 года, полный текст решения изготовлен 26.12.2012 года.

Устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой вынесения решения, а именно 26.12.2012 года.

Следовательно, истечение месячного срока выпадает на 26.01.2013 года (суббота).

Поскольку в силу статьи 259 АПК РФ решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда от 26.12.2012 года, с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, истек 28.01.2012 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Кемеровской области 29.01.2013 года, о чем свидетельствует оттиск штампа органа связи на почтовом конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А. Л. Полосин